Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/801 E., 2015/1295 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/801 Esas, 2015/1295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, atılı suçu işlemediğine, suçu işleyen kişinin G. A. isimli kişi olduğuna ve bu nedenle hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne sürücü belgesi almak için başvuran sanığın, başvuru belgeleri arasında yer alan 2. Kademe okuma yazma kurs belgesinin,...Kaymakamlığı Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından verilmediğinin anlaşılması üzerine sanık hakkında atılı suçtan kamu davası açılmıştır.

2....Kaymakamlığı Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün 21.04.2014 tarihli yazısında; söz konusu yazının kurumları tarafından verilmediği, imzanın da kurum müdürüne ait olmadığı belirtilmiş, imzası olan kurum müdürü de imzanın kendisine ait olmadığını, kendisinin 2010 yılı Eylül ayında göreve başladığını beyan etmiştir.

3. Sanık savunmalarında; suçlamaları kabul etmediğini, kendisinin herhangi bir okul bitirmediğini, bu nedenle G. A. isimli kişinin kendisine para karşılığı bu belgeyi getirdiğini, bu belgenin sahte olduğunu bilmediğini ifade etmiş, tanık G. A. ise olayla kendisinin bir ilgisi olmadığını savunmuştur.

4. Mahkemece söz konusu belgeyi kullanan kişinin sanık olması ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/801 Esas, 2015/1295 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.