Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2018/675 E., 2019/501 K.

SUÇ: Dolandırıcılık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2013 tarihli ve 2012/442 Esas, 2013/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 50, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2013 tarihli ve 2012/442 Esas, 2013/431 Karar sayılı kararının, sanık ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizleri üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2015/10857 Esas, 2018/4412 Karar sayılı ilâmıyla;"...sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2018/675 Esas, 2019/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 50, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçun sübutuna ve suçlamalar ile bir ilgisi bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kardeşi ...'ın işlediği suç sebebiyle ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğu esnada ziyarete giden katılanın, kendisini "..." olarak tanıtan sanık ile tanıştığı, kardeşinin cezaevinde olduğunu öğrenmesi üzerine yardımcı olacağı ve tanıdığı avukatın cezaevinden çıkarabileceğini söyleyerek güven telkin ettiği, daha sonra avukatıyla görüştüğünü ve 20 gün içinde kardeşini tahliye ettireceğini söyleyip 2.000,00TL para istediği, katılanın tanıkların huzurunda parayı sanığa verdiği, akabinde kendisini Av. ... olarak tanıtıp hakim ve savcılara laptop alacağını belirterek 2.000,00TL daha para istediği, katılanın toplam 5.230,00 TL parayı posta çeki havalesiyle sanığa gönderdiği, ancak vaadedildiği şekilde katılanın kardeşinin tahliye edilememesi üzerine şikayetçi olduğu, bu şekilde sanığın katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılan ... beyanında, iddiaları doğrulayarak şikâyetini devam ettirmiştir.

3. Sanık ... savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, kendisine gelen paraları Av. ... ... olarak tanıtan ancak asıl kimliği ... olan şahsın aldığını, suçlamalar ile bir ilgisi bulunmadığını beyan etmiştir.

4. Tanıklar ...... ve ...'ın katılan beyanlarını doğrular şekilde; tanık ...'ın ise, sanık savunmasını doğrulamayarak, bir dönem cezaevi arkadaşı olan sanığın suçtan kurtulmak maksadıyla kendisine iftira attığı şeklinde anlatımda bulundukları tespit edilmiştir.

5. Bozma üzerine, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş ancak 13.08.2018 tarihli uzlaştırma raporuna göre taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.

6. Yargılama sonucunda, mahkeme sanığın katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluştuğunu kabul ederek mahkûmiyet kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tekerrüre esas alınan ilamda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun ve hakkında 5275 sayılı Kanunun 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen "ikinci defa tekerrür" hükümlerinin uygulanması gerektiğinin göz ardı edilmesi ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında hareket eden sanığın katılandan farklı tarihlerde menfaat temin etmiş olması karşısında, dolandırıcılık suçundan tayin olunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki zincirleme suç hükümleri uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları ile bu beyanları destekler nitelikteki tanık anlatımları, uzlaştırma raporu ve tüm yargılama dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek sanığın mahkûmiyetine dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2018/675 Esas, 2019/501 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.