Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/192 E., 2015/248 K.

SUÇ: 5816 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/192 Esas, 2015/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5816 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aleniyet unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanıkların eylemindeki aleniyet unsurunun oluştuğuna ve suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların Adıyaman Adliyesindeki işlemleri için getirildiği ve sıralarının gelmesini bekledikleri adliye nezarethanesinde iken "...bizi mahkemeye sokuyorlar orada. Adalet Mülkün Temelidir" altında da Atatürk yazıyor, Atatürk'ü s.k.yim" şeklinde konuştukları, kolluk görevlileri tarafından bu hususun tutanağa bağlandığı ve haklarında 5816 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

3. Tanık S.E.M'nin, sanıkların konuşmalarını duyduğunu, komutanına söylediğini ve tutanağa bağladıklarını beyan ettiği, tanık H.C.'nin, konuşmaları duyduğunu, kimin söylediğini tam olarak görmediğini, komutanına söylediğini ve tutanak tuttuklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4. Mahkeme tarafından suçun aleniyet unsurunun oluşmadığından sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5816 sayılı Kanun'un 1/1 inci maddesinde düzenlenen suçun gerçekleşmesi için hakaret eyleminin alenen işlenmesi gerektiği, aleniyet unsurunun gerçekleşmesi için ise, olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, Mahkemenin olay tarihinde adliye nezaretinde bulunan sanıkların gerçekleştirdiği hakaret eyleminin aleniyet unsuru taşımadığı ve bu itibarla suçun unsurları itibariyle oluşmadığı belirlemesi hukuka uygun bulunmuştur.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/192 Esas, 2015/248 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2023 tarihinde karar verildi.