Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2013/656 E., 2015/563 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2013/656 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapıs cezası ile cezalandırılmasına ve cezası ertelenerek belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.12.2019 tarihli, 2015/400410 sayılı ve sanık hakkında kurulan hükmün bozulması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...’un, gerekçeli kararın tebliğinden sonra bildireceği gerekçelerle ve incelemede görülecek sebeplerden dolayı kararın bozulmasını talep ettiği, gerekçeli kararın tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...’un, muhtar olan temyiz dışı sanık İsmal Akçay’a gelerek kendisini kardeşi ... olarak tanıtıp, nüfus cüzdanını kaybettiğini belirterek sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettiği, muhtar olan temyiz dışı sanık ...’ın yeterli araştırmayı yapmaksızın bu belgeyi düzenlediği, sanık ...’un bu belge ile Nüfus Müdürlüğünde nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettiği, bunlar sonucunda Nüfus Müdürlüğü tarafından dosya kapsamında bulunmayan nüfus cüzdanı düzenlendiği iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık ... savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3. Muhtar olan sanık ... tarafından düzenlenen ve bu belgeye istinaden Nüfus Müdürlüğü tarafından düzenlenen nüfus cüzdanı talep belgeleri gönderilmiştir.

4. Mahkemece; sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ikrar içerikli savunma, nüfus cüzdanı talep belgeleri ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilerek, temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında “2013 24.01.2013” şeklinde hatalı gösterilen suç tarihinin "01.08.2012" tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Sanığın, 01.08.2012 tarihinde, kendisini kardeşi ... olarak tanıtarak Muhtarlıktan sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettiği, bu belgeye dayanılarak Nüfus Müdürlüğünde nüfus cüzdanı talep belgesi ve E13 58947 seri numaralı 01.08.2012 tarihli nüfus cüzdanının düzenlendiği anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, ayrıca, sanığın eyleminde uyan, aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve Mahkemece de tatbik edilen cezanın alt sınırı olan 2 yıl hapis cezasına 43 üncü madde kapsamında zincirleme suç nedeni ile asgari had olan dörtte bir oranında artırım uygulandığında sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapıis cezası ve bu cezaya aynı Kanun’un 62 inci maddesi kapsamında takdiri indirim uygulandığında sanığın cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası olacağı, bu nedenle aynı Kanun’un 51 inci maddesinin “...iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir.” şeklindeki hükmüne göre sanığın cezasının ertelenmesinin de mümkün olmayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usül ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2013/656 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.