Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/158 E., 2015/402 K.

SUÇ: Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2015 tarihli ve 2015/158 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 ... maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı olan ve toplanan delillere aykırı olan mahkeme kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde Kartepe Uzuntarla mevkiinde ... plakalı araç sürücüsü temyiz dışı sanık ...'ın, sanık ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araca geri geri gelirken çarptığı, sigorta poliçesinden yararlanamayacağı endişesi ile temyiz dışı sanık ... olan ... plakalı araç ... plakalı araca çarpmış gibi gösterildiği, buna ilişkin maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağının ... A.Ş.ye gönderildiği, ... A.Ş.'nin 27/01/2014 tarihli cevabi yazısında bahse konu kaza tespit tutanağının içeriği doğru olmadığından tazminat talebinin reddedildiği ve suç duyurusunda bulunulacağının belirtildiği iddia olunmuştur.

2.Sanık ... savunmasında, olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'ın alkollü olduğu, aracının muayenesinin yapılmadığı ve bu yüzden ruhsatının polis memurlarınca alındığı ve sigorta poliçesini de yaptırmadığını söylemesi neticesinde polisleri arayamadığını, kendisini başka bir araç ve sürücüsü ile tutanak tutmaya razı ettiklerini, bu tutanakları ...'ya gönderdiklerini, kaza ile ilgili sigorta işlemleri devam ederken içi rahat etmediğinden ...'yı durumdan haberdar etmek amacıyla Işık sigortada bilgileri olan servise söylediğini beyan etmiştir.

3.Mahkemece iddia, sanık savunmaları, tanık beyanı, kaza tespit tutanağı ve ekleri, Işık Sigortanın yazıları, sigorta poliçesi, olayla ilgili tutanaklar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Suça konu belgenin özel belge niteliğinde olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunda gerçeğe aykırı belge düzenleme olarak tanımlanan içerik (fikri) sahteciliğine yer verilmediği, yalnızca, "belgeyi sahte düzenleme" hareketine yer verildiği, içerik sahteciliğinde belgeyi düzenleyen olarak görülen kişi gerçek olduğu halde, belgenin içeriğinin gerçeğe aykırı olduğu ve maddede sadece taklit suretiyle sahte belge düzenleme veya gerçek bir belgede ekleme veya çıkarma suretiyle sahtecilik, başka bir deyişle maddi sahtecilik eylemlerine yer verildiği, belge üzerindeki imzanın sahte olduğuna dair bir iddia da bulunmadığından sanığın temyiz dışı diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirdiği eyleminin “fikri sahtecilik” olarak kabul edilmesi karşısında, ... Ceza Kanununda özel belgede sahtecilik suçunda fikri sahteciliğin cezalandırıldığına dair düzenleme bulunmaması nedeniyle yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Nedeniyle, hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2015 tarihli ve 2015/158 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.