Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/645 E. 2020/104 K.

SUÇ: Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasının Bölge Adliyeleri Mahkemeleri tarafından verilen kararlara yönelik temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesine göre bir hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresi on beş gün olarak gösterilmek suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından tefhim edilen hükme karşı sanık müdafiinin 06.02.2020 tarihinde sunduğu temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2014 tarihli ve 2011/594 Esas, 2014/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan beraat kararı verilmiştir.

2. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2014 tarihli ve 2011/594 Esas, 2014/67 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2017/12520 Esas, 2019/7328 Karar sayılı kararı ile "...Somut olayda, katılan tarafından yıllık kira borcu için 12.000 Euro tutarında senedin sanığa verildiği ve her ay kira bedeli olan 1.000 Euro’nun sanığa ödenerek senedin sol arka kısmına sanık tarafından ödemenin yazıldığı, bu şekilde 4 aylık ödeme yapıldığı ancak suça konu senedin yazıların bulunduğu kısım kesilerek icraya konulduğunu iddia etmesi, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme şubesinin 26.09.2013 tarihli raporunda “inceleme konusu senedin sol ve alt kenarlarının forma kesim olmayıp, makas vb. kesme aletiyle kesilmiş olduğu” tespit edilerek senedin sonradan kesildiği hususunun sabit olması karşısında; senet arkasında yer alan ödemeye ilişkin kayıtların silinmesi şeklindeki eyleminin, söz konusu kayıtların senedin zorunlu unsurlarından olmaması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nin 208. maddesindeki "özel belgeyi bozmak yok etmek" suçunu oluşturduğu gözetilmeden; resmi belgeyi bozma suçundan beraat kararı verilmesi,

2 Suça konu senedin 4.000 Euroluk kısmının ödendiğine dair şerh verildikten sonra Uşak İcra Müdürlüğü 2011/471 sayılı dosyasına iade edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/645 Esas, 2020/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 208 inci maddesinin birinci fıkrası, 49, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, suçun işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; sanığın, resmi belgenin yasal unsurlarını oluşturmayan ancak resmi belge niteliğindeki bonoda borç olarak belirtilen meblağın ödenen kısımlarını el yazısı ile arka yüze kaydetmek suretiyle oluşan özel belgeyi, ATK raporu ile doğrulanan katılan beyanından anlaşıldığı üzere, katılandan daha fazla ve mükerrer tahsilat yapabilmek için uzman olmayan kişilerce ilk bakışta farkedilmeyecek tarzda keserek bozup yok ettiği, bu şekilde atılı suçu işlediğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu belgenin örneği, ATK Fizik İhtisas Dairesinin Raporu, Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2011/471 Esas sayılı icra takip dosyası, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sübuta ilişkin temyiz isteği yönünden; Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, takdiri indirim nedenleri uygulanmamasına ilişkin temyiz isteği yönünden; Mahkemece sanık hakkında olumlu kanaat oluşmadığından takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Gerekçeli karar başlığında 29.09.2011 şeklinde gösterilen suç tarihinin 09.08.2011 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/645 Esas, 2020/104 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2023 tarihinde karar verildi.