Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin

bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/354 Esas, 2015/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2019/7631 Esas, 2022/14657 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz başvurusunun kabulüne karar verilerek, "belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olması karşısında, suça konu senet asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurları taşıyıp taşımadıklarının ve aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadıklarının tartışılması ile belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, kabule göre de; suça konu senetlerdeki imzaların aidiyetinin tespiti ile ilgili raporlar alınmış ise de senetlerin ön yüzündeki yazıların aidiyetinin tespit edilmemiş olması karşısında senetlerin ön yüzündeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ...., sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/861 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekillerinin temyiz istemi, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın yurt dışında kazandığı parasını sanığa ait ... Döviz ... A.Ş.ye yatırarak değerlendirdiği, yatırılan paraların karşılığında ise, şirket tarafından sanığın keşideci olarak göründüğü suça konu 500.000,00 TL, 400.000,00 TL ve 150.000,00 Euro bedelli bonoların teminat olarak katılana verildiği, bonoların vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle katılan

tarafından sanık aleyhine 500.000,00 TL'lik bono yönünden takibe girişildiği, sanığın bu bono yönünden imza inkarında bulunduğu, diğer bonolar yönünden de adına atfen atılan imzaları kabul etmediği, böylece sanığın kendisinin imzası olmadığını bildiği halde başkası tarafından imzalanmış bonoları çalışanları aracılığıyla katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalarda suça konu senetleri kendisinin düzenlemediğini, imzaların kendisine ait olmadığını savunması, suça konu 500.000,00 TL bedelli senet üzerindeki yazıların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesinin yaptırılmamış olması, uyulmasına karar verilen bozma ilamında da belirtildiği üzere, belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması, 500.000,00 TL bedelli senet yönünden aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılmadığının anlaşılması ve suça konu senetlerin teminat olarak verildiği yönünde tanık beyanlarının bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu 500.000,00 TL bedelli senet yönünden de gözlem yapılması, suça konu senetlerin asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, söz konusu senet üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu senetlerde teminat kaydının bulunup bulunmadığı tespit edilerek senetlerin bonoda bulunması gereken zorunlu unsurlardan olan kayıtsız şartsız bir ödeme vaadini içerip içermediğinin, böylece suça konu senetlerin özel belge niteliğinde olup olmadığının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Suça konu 500.000,00 TL bedelli senedin de dava konusu edilmesine rağmen akıbeti hakkında karar verilmemesi,

3. Suça konu 400.000,00 TL ve 150.000,00 Euro bedelli senetlerin dosyada delil olarak saklanması yerine katılana iadesine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/861 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.