Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/7 E. ,2015/133 K.

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/7 Esas ,2015/133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. T1EMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği; suç işleme kastının olmadığı, hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu halde hakkında uygulanmadığı ,lehe hükümlerin uygulanması hususlarına ilişkindir.

2. Sanık ...'in temyiz isteği; mahkemece yeterli olmayan delille karar verildiği, lehe olan hükümlerin uygulanmadığı, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme neticesinde usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Çardak İlçe Emniyet Amirliğine 28.04.2014 tarihinde ... ve ... adlı kişilerin farklı araçlara ait şasi numaralarını değiştirdikleri ihbar edilmesi üzerine soruşturma başlamıştır.

2. Kolluk görevlilerince ihbarda belirtilen sanık ...'in evinin önünde ihbarda belirtilen niteliklerdeki gri(füme) renkli ... plakalı araç bulunmuş ve sanıktan alınan ruhsat bilgilerine göre aracın "... marka 1990 model fıstık yeşili bir araç" olduğu ve araç şasi numarasının "ATOFAŞ131A10430143"olduğu tespit edilmiştir.Yine ihbarda belirtilen ...'ya ait iş yerinde fıstık yeşili aynı nitelikteki hurda malzemeleri bulunmuştur.

3. ... numaralı plaka takılan füme renkli araç ile ilgili olarak Denizli Makine Mühendisleri Odası tarafından hazırlanan 02.05.2014 tarihli raporda; araç motor numarasının (131A10160355651) blok sol yan tarafta orijinal gömme bir numara olarak görüldüğü,numaranın araç ruhsatı ile uyum sağlamadığı, araçta komple motor bloğu değişikliği yapıldığı, yine şasi numarasının (ATOFAŞ131A10430143) sağ ön podya üzerinde orijinal bir numara olarak görüldüğü, numaranın bulunduğu bölümün başka bir araçtan kesilerek kaynakla birleştirildiği, araçta komple şasi değişikliği yapıldığı belirtilmiştir.

4. Sanık ... 28.04.2014 tarihinde Çardak İlçe Emniyet Amirliğinde vermiş olduğu ifadesinde üzerine atılı suçlamaları reddetmiş ise de bilahare Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 17.10.2014 tarihli savunmasında olayı ikrar etmiştir.

5. Sanık ... ve savunmasında üzerine atılı suçlamayı reddetmiş ise de ... 'in tanık olarak gösterdiği ... alınan beyanında özetle;kendisinin Bozkurt ilçesinde oto kaporta işi yaptığını ve tarihini hatırlamadığı bir zamanda şüphelilerin gelerek kendisinde şasi değişikliği yapıp yapamayacaklarını sorduklarını ancak kendisinin bunun yasal olmadığını beyan ettiğini, bilahare de aracın sağ kapısındaki bir arızayı giderdiğini beyan etmiştir.

6. Mahkemece, sanık savunmaları,adli sicil ve nüfus kayıtları, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizinin İncelenmesinde

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanığın temyiz incelenmesinde; soruşturma aşamasında sanık ...'ın suçu ikrar ettiği ve Denizli Makine Mühendisleri Odası tarafından hazırlanan 02.05.2014 tarihli rapor, tanık ...'ın beyanı ile tüm dosya kapsamı itibarıyla atılı suçu işlediği sabit olduğu anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizinin İncelenmesinde

Sanıkların iştirak halinde farklı araçlara ait şasi numaralarını değiştirerek monte etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; suçu ihbar eden telefon numarasının sanık ...'a ait olması, sanık ...'ın kolluk beyanında sanık ...'in suça iştirakından bahsetmemesine rağmen ihbar edenin sanık ... olduğunu öğrendikten sonra savcılık huzurunda verdiği beyanında sanık ... ile birlikte suçu işlediğini belirtmesi, ayrıca sanık ...'in sanık ... ile birlikte gelerek şasi değişikliği hususunda bilgi aldığını beyan eden tanık ...'ın sanık ...'ın talebiyle dinlenilmiş olması ve olaya dair görgüsünün de bulunmaması karşısında; dosya kapsamında diğer sanık ...'in aşamalarda değişen soyut iddiası dışında cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'ın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizinin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/7 Esas, 2015/133 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizinin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/7 Esas ,2015/133 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.