Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 Tarihli ve 2014/92 Esas, 2015/156 Karar Sayılı Kararı ile sanık hakkında

1. Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçların yasal unsurları itibarıyla oluşmadığına, üst hadden ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; sanığın, kendisini suçtan zarar gören ... olarak tanıtarak ona ait kimlik bilgilerini katılan bankaya verdiği, bankanın da ibraz edilen bu belgelere inanarak sanığa 40.500,00 TL kredi tahsis edip ödediği, hileli hareketler ile tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisini sağlayıp teslim aldığı ve böylece atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından, kastının yoğunluğu, suçun işleniş biçimi ve elde edilen menfaatin fazlalığı da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, bankadan getirtilen kredi başvuru formunun eklerindeki belgeler arasında sanığın fotoğrafının yapıştırıldığı ...'a ait kimlik fotokopilerinin bulunduğu ve yine sanık yakalandığında ...'ın kimlik bilgileri yazılı ancak kendi fotoğrafı yapıştırılmış nüfus cüzdanı, ... belgesi ve doktor kimliğinin üzerinde bulunduğu, bu durum nazara alındığında bankaya kimlik ibraz ederken sahte belgelerin asılları olduğunun anlaşıldığı, resmi belgelerin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu ve böylece sanığın nüfus cüzdanı ve ... belgesini sahte olarak ürettiği ya da ürettirdiği, kredi alınması sırasında bankaya ibraz edip belirtilen sahte belgeleri kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından, suçun işleniş biçimi, kastının yoğunluğu, sahte belge sayısının fazlalığı da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamaları ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının ekspertiz raporu, yazı ve imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporları, bankanın cevabi yazıları, suça konu belgelerin örnekleri, sanığın adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcut olup suça konu belge asıllarının adli emanete alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sübuta ilişkin temyiz isteği yönünden; Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükümlerinin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış; alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayinine ilişkin temyiz isteği yönünden; yine, Mahkemenin gerekçesinde açıklandığı üzere "...kastının yoğunluğu, suçun işleniş biçimi ve elde edilen menfaatin fazlalığı da dikkate alınarak..." ve "...suçun işleniş biçimi, kastının yoğunluğu, sahte belge sayısının fazlalığı da dikkate alınarak..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçelere dayanılarak cezaların alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/92 Esas, 2015/156 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.