Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/661 E., 2022/958 K.

SUÇLAR: Vergi Usul Kanunu'na aykırılık

HÜKÜMLER: Düşme, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2014/604 Esas, 2016/474 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli ve 2020/2481 Esas, 2022/11304 Karar sayılı kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/661 Esas, 2022/958 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafinin temyiz sebebi; tebligatın usulüne uygun olmadığına, atılı suçun oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında herhangi bir ticari faaliyeti olmadığı halde sahte fatura düzenlemeleri, muhasebeci olan diğer sanıkların da sanıkların şirket kayıtlarını tutarak bu suça iştirak ettiklerinden bahisle sahte fatura düzenleme suçlarından, yine şirket yöneticisi olan sanık ... hakkında usulüne uygun tebligata rağmen incelenmek istenen belgeleri belirlenen süre içinde getirmemesi nedeniyle defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanıkların atılı suçlamaları kabul etmedikleri, sanık ...'in belgelerin kendisinde olmaması nedeniyle getiremediğini, yönetici olarak gözükse de şirket işleri ile Güven'in ilgilendiğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, vergi inceleme, vergi suçu ve vergi dairesi mütaalası ile bilirkişi raporlarının dosya arasına alındığı, gelen belgelere göre sanık ...'in şirket yöneticisi olduğu, tebligatın iş yerinin faal olmaması nedeniyle ikametinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından sanıklar hakkında 2009 ve 2010 sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan sanık savunması, vergi inceleme, vergi suçu ve vergi dairesi mütaalası ile bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği kabul edilerek indirim yapılmış, kazanılmış hakkı da saklı tutularak temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında 2009 ve 2010 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanıklara yüklenen 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, Mayıs 2010 olan suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/661 Esas, 2022/958 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.