Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/308 E., 2015/471 K.

SUÇLAR: Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık, dolandırıcılık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/308 Esas, 2015/471 Karar Sayılı Kararı İle,

1. Sanık ... hakkında;

a. Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında;

Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'nun temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve suçlamalar ile bir ilgisi bulunmadığına, ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın, kamu görevinden ihraç olan katılan ...'ya dönemin TBMM başkanı ...'in kardeşi ...i tanıdığından bahisle Sağlık Bakanlığında memur olarak işe aldıracağını söyleyerek 15.000 TL haksız menfaat elde ettiği; yine sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ederek, katılan ...'in ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/620 Esas sayılı dosyasında devam eden menfi tespit davasının lehine sonuçlanması için hakime, bilirkişiye para verileceği, masraf yapılacağı gibi değişik bahanelerle toplam 81.000 TL ve 8.500 Euronun bir kısmını elden bir kısmının sanık ...'nin hesabına yatırmasını sağlamak suretiyle haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanıkların dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların, aşamalarda alınan savunmaların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri belirlenmiştir.

3. Katılanlar ... ile ...'nın, iddianame anlatımını destekler şekilde beyanda bulundukları ve sanıkların bugüne kadar zararlarını gidermediklerinden şikayetçi olduklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

4. Tanıklar A.Ö., E.B., M.T.'nin anlatımları ile katılan ... tarafından dosyaya sunulan ... 19. Noterliğinin 14.11.2013 tarih ve 7625 yevmiye numaralı vekaletname örneği ile dekont fotokopilerinin, sanık ...'na ait olan posta çeki hesap dökümleri ve kamera kayıtlarındaki görüntülerin, katılan ...'in tanık ... ve sanık ...'na gönderdiği posta havaleleri ve buna ilişkin tutulan tutanakların dosya arasına alınmış oldukları tespit edilmiştir.

5. Mahkemece, sanıkların hayatın olağan akışına uymayan savunmaları, katılanlar beyanı, tanık anlatımları, posta havaleleri, ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için failin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği; somut olayda ise, sanığın katılana belirlenebilir bir kamu görevlisi nezdinde hatırının sayıldığı yönünde bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alınan dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar hakkında basit dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/308 Esas, 2015/471 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden başkaca yönleri incelenmeyen, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.