Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık

...

Katılan ... Bankasının ... şubesi, sanığın sahibi ve müdürü olduğu ... Kundura... Ltd. Şti. ile Kredi Garanti Fonu A.Ş. arasında 15.05.2013 tarihli ve 450.000,00 TL teminatlı kredi geri ödeme kefalet sözleşmesi imzalandığı, daha sonra 19.12.2013 tarihinde 7.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi ödemesinde gecikmeler sonucu hesapların kat edildiği, ihtarnameler gönderildiği, firma ve müteselsil kefiller hakkında takip işlemlerine başlanıldığı, kredi geri ödeme kefalet sözleşmesi gereği ...Bankasının Kredi Garanti Fonu A.Ş.ye teminat tutarı için başvurduğunda suça konu, aslı ele geçirilemeyen TC Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin 02.05.2013 tarihli hakediş ödemesi konulu ve sanığın şirketinin vergi borcunun olmadığı yazılı, altında müşteki ...'ın imzası atılı görünen belgenin sahte olduğunun tespit edildiğinden bankanın teminat tutarı olan 450.000,00 TL'yi alamadığı, bilirkişi raporuna göre suça konu belge altındaki müşteki ... adına atılmış imzanın ona ait olmadığının, sanığın elinden çıktığını gösterir herhangi bir uygunluk tespit edilemediğinin belirlendiği, SGK cevabi yazısına göre şirketin suça konu belgenin sunulduğu tarihte 16.891,00 TL vergi borcunun bulunduğu, sanığın suça konu belgeyi kendisinin sunmadığını savunduğu ve oğlu olan ... ...'a şirketi temsil için vekaletname verdiğini söylediği, dosyada sanığın, bu şekilde 19.08.2009 tarihli vekaletnamesinin olduğu anlaşıldığından; gerçekliğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, genel kredi sözleşmesinin kredi geri ödeme kefalet sözleşmesinden sonra yapıldığı dikkate alınarak, sanık tarafından sunulan sahte olduğu öne sürülen belgenin kredi sözleşmesine ve kredinin verilmesine etkisinin olup olmadığı, suça konu Kredi Garanti Fonu A.Ş.nin teminat verdiği kredi belgelerinin temini ile dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdii ile kredi miktarı, borcun ne kadarının ödendiği, kredi sözleşmesini kimin imzaladığı ve belgeleri kimin teslim ettiği, zarar miktarı, suça konu belge verilmeseydi 16.891,00 TL vergi borcu olan bir firmaya Kredi Garanti Fonu A.Ş. tarafından teminat verilip verilemeyeceğinin kesin olarak tespiti ile karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...