Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1 e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 30.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2. Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın, suça konu ... Şubesine ait, keşidecisi ... Yapı Otomotiv Turizm Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı sanık olan, sırasıyla 30.12.2007 30.01.2008 keşide tarihli ve 27.500 TL 25.000 TL bedelli çekleri, anaokulu devri nedeniyle katılana verdiği, daha sonra çeklerin sahte olduğunun ortaya çıktığı, bu şekilde banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği kamu davasında; soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında, suça konu çekleri sauna işi ile uğraştığı dönemde kendisine sattığı saunalara karşılık ... Beli isimli şahıstan aldığını, bu kişinin yangın sonucu vefat ettiğini, çekleri alırken yanlarında ... ... ve ... ... isimli kişilerin bulunduğunu savunmasına karşın, söz konusu alışverişe ilişkin herhangi bir hukuki belge, sözleşme, fatura, çek teslim bordrosu ve bu mahiyette delil sunamadığı gibi, kovuşturma aşamasında yakalama kararı üzerine alınan 30.01.2014 tarihli savunmasında ... ... ve ... ... isimli kişileri tanık olarak dinletmek istediğini ve bu kişilerin adreslerini bildireceğini beyan ettikten sonra sunduğu 20.05.2014 tarihli dilekçesiyle savunmasında belirttiği kişiler yerine ... ve ... isimli kişilerin tanık olarak dinlenmesini talep ettiği görülmekle, savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olup bu savunmalara itibar edilemeyeceğinden, suça konu çeklerin anaokulu devri nedeniyle sanık tarafından katılana verildiğinin, katılanın da çekleri ciro ... kullandıktan sonra sahte olduğunun ortaya çıktığının, aralarındaki anlaşmaya konu anaokulu devri yapılmadığının toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sübuta eren banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüsten sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile beraatine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.