Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Sahte fatura kullanma

HÜKÜM: Mahkumiyet

Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, faturaların gerçek alışverişlere dayandığını, ödemeleri çekle yaptığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, vergi raporunda, sanığın ödemelerininin tamamını 6 adet çekle yaptığını, ilgili bankadan çek fotokopileri, ödeme mahbuzları ve çek tahsil eden kişilerin açık kimlik bilgilerinin gönderildiği ve bahsi geçen çeklerden 3‘nü bankadan tahsil eden ... isimli şahıs hakkında sahte fatura düzenleme suçu ile ilgili vergi incelemesinin bulunduğu, bu nedenle çeklerin ödeme aracı olarak sıhhati konusunda şüphe uyandırdığının belirtilmesi, karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1 Suça konu faturaları düzenleyen mükellef hakkında açılan davanın akıbetinin araştırılması, dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi,

2 Faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan ve sanık tarafından ibraz edilen tediye makbuzları, diğer banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak, faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3 Çekle yapılan ödemelerin faturaları düzenleyen mükellefin hesaplarına intikal edip etmediğinin ilgili bankalar nezdinde araştırılması, sahte fatura kullanımını gizlemek için fiktif ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, vergi raporunda ve ekinde çekleri tahsil ettiği bildirilen ... ile ..., ... ve ...‘in çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, bu kişilerin suça konu faturaları düzenleyen mükellefle bağlantısının olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

4 Kabule göre de;

a Suç tarihinin, suça konu faturaların en son 2009 yılı Ekim ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle, “25.11.2009” yerine "2009" olarak yanlış gösterilmesi,

b 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.