Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Resmi belgede sahtecilik, Özel belgede sahtecilik

A)Sanık ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında ''özel belgede sahtecilik'' suçundan kurulan kamu davasının reddi hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Suçun konusunu oluşturan sahte belgelerin şikayetçi kuruma karşı kullanılmaması nedeniyle, yüklenen resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen Türk Standartları Enstitüsünün kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B)Sanık ... hakkında ''özel belgede sahtecilik'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

1)Sanık hakkında ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Müdürlüğünün 13/01/2010 tarihinde fakir ve muhtaç ailelere kuru gıda paketi temini için açmış olduğu ihaleye, yetkili ve sorumlusu olduğu ... Motorlu Taş. Sür. Kursu Gıda Ltd Şti. tarafından sunulan teklif evrakı içerisinde yer alan tamamı noter tasdikli ... Gıda Mamulleri San ve Tic. A.Ş ve ...'nin yetki belgeleri ile 14.10.03/TSE2125, 14.10.04/TSE12994 ve 24.10.04/2994 12 Nolu ... belgelerinin sahte olması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ihaleyi gerçekleştiren ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Müdürlüğü ile Türk Standardları Enstitüsü arasında yapılan yazışmalar ve ... Gıda Mamülleri Şirketi ve ... Kimya Şirketleri arasında yapılan yazışmalar neticesinde suça konu belgelerin sahte olduğunun belirlenmiş olması karşısında, öncelikle vakıf tarafından yaptırılan doğruluk teyidinin mutad araştırma yükümlülüğü olup olmadığının araştırılması, mutad olduğunun tespiti halinde yapılan araştırma sonunda belgelerin sahteliğinin ortaya çıkacak olması sebebiyle hukuki sonuç doğurmayacağından atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmayacağı, mutad araştırma yükümlülüğü olmadığının tespiti halinde ise, mahkeme tarafından duruşmada suça konu belgeler ile ilgili yapılan gözlemde, dosyada asılları mevcut ... yetki belgesi ve bu şirketin ürününe ilişkin ... belgesinin incelenmediği, ... Gıda Mamulleri San. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... belgelerinin asıllarının ele geçmemesi nedeniyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığının belirtildiği ve hükme esas alınan dosyada aslı bulunduğu belirtilen ... Gıda Mamulleri San. ve Tic. A.Ş. yetki belgesi aslının da dosyada bulunmadığı, fotokopisi üzerinde yapılan incelemede ise belge üzerinde noter onayı ve tarih yer almadığı anlaşılmakla, öncelikle suça konu ... belgerindeki noter onay işlemlerinin gerçek olup olmadığının, gerçek ise kim ya da kimler tarafından onaylatıldığının ilgili noterliklerden sorulması ve buna ilişkin belgelerin onaylı örneklerinin istenmesi, suça konu belgelere muadil belgelerin orijinal örnekleri temin edilerek söz konusu tüm belgelerin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı konusunda mahkeme tarafından belgeler üzerinde karşılaştırmalı olarak gözlem yapılıp özelliklerinin duruşma zaptına geçirilmesi, belgelerin aldatıcı niteliğinin olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmasından sonra sonucuna göre noter onayının gerçek olması halinde belgelerin notere onaylatılmasının niteliğini değiştirmeyeceği, sanığın fiilinin tümüyle 5237 sayılı TCK'nin 207/1. maddesine uyan özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı; noter onay işleminin sahte olması halinde ise sanığın fiilinin tümüyle 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilip sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,

2. Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.