Yargıtay 11. CD 2016/6395 E. 2019/6027 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM: Beraat

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2012 tarihli iddianamesi ile... İnşaat Taahhüt Otomotiv Nakliyat Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi olan sanığın, 14.10.2011 tarihinde yapılan tebligata rağmen 2010 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini süresinde ibraz etmediği iddiasıyla; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2013 tarihli iddianamesi ile de sanığın, 27.11.2012 tarihinde yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini süresinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davalarında; sanığın savunmasında, kendisine tebligatların yapıldığını, buna karşın defter ve belgelerinin muhasebecilerinde olduğunu, bu kişilere ulaşamadığı için ibraz edemediğini söylemiş ise de, defter ve belgeleri saklama ve istendiğinde ibraz etme yükümlülüğünün mükellefe ait olduğu, sanığın savunmasının yasanın aradığı anlamda mücbir sebep oluşturmadığı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2012 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası yönünden yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluştuğu; bununla beraber, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve 5 yıllık saklama zorunluluğu bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesi için istenmesi ve yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluşacağı, her ne kadar Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2013 tarihli iddianamesi ile açılan dava dosyasında bulunan vergi inceleme raporlarında, 2007 yılına ilişkin defter ve belgelerin istendiği belirtilse de, dosya içerisinde 27.11.2012 tarihli ... sayılı isteme yazısının mevcut olmadığı anlaşılmakla; bahse konu isteme yazısının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, hangi yıla ilişkin defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesi, aynı takvim yılına ilişkin defter ve belgelerin ibrazı için ikinci kez yapılan tebliğin yeni bir suç oluşturmayacağı ve anılan yıllara ait hesapların incelenmesi aynı yazı ile talep edilebilecek iken, birbirine yakın iki ayrı tarihli yazıyla istenmesinin nedenleri de katılan kurumdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.