Yargıtay 11. CD 2013/22627 E.

Tebliğname No : 11 2012/194409

MAHKEMESİ: Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 11/04/2012

NUMARASI: 2011/468 (E) ve 2012/373 (K)

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik

Sanığın 02.07.2008 tanzim tarihli 11.07.2008 ödeme günlü 2700 TL bedelli senedi vekili aracılığıyla icra takibine koyduğu, katılan vekili Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesine imzaya itiraz davası açtığı, mahkeme tarafından grafoloji uzmanından alınan

04.02.2011 tarihli raporda imzanın katılana ait olmadığının belirlenmesi üzerine sanık hakkında resmi belgede sahtecilik yaptığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanığın aşamalardaki beyanında, senette kefil olan Melahat'ı Nebahat olarak tanıdığını, Melahat'ın dükkanına gelerek evinde tamirat ve tadilat yaptırmak istemesi üzerine evine gidip baktığını ve masrafı çıkartığını, Melahat'ın kabul ettiğini ve borcu bankadan kredi çekerek ödeyeceğini söylemesi üzerine suça konu senedi Melahat'tan aldığını, senedi Melahat'ın yanında bulunan erkek şahsın Sabri olarak imzaladığını, evde tamirat başladıklarını ve 3 gün çalıştıklarını, Melahat'ın bankadan para çekemeyeceğini işi bırakmalarını söyleyerek senedi istediği, çalıştıkları 3 günün karşılığı olarak 150 TL istediğini, Melahat'ın kabul etmemesi nedeniyle senedi vermediğini, 150 TL nin ödememesi üzerine senedi 150 TL asıl alacak üzerinden icra takibine koyduğunu beyan ettiği,tanık Melahat beyanlarında ise, evini su bastığı için zarar gördüğünü, zararının ödenmesi için sigorta şirketine gittiğini, şirketin işi yaptırıp faturasını getirmesi durumunda ödeme yapacaklarını bildirdiklerini, tanıması nedeniyle sanığın iş yerine gittiğini, pazarlık sonucu 2800 TL ye anlaştıklarını, bir belge imzaladığını, belgeyi acelece imzaladığını, icra takibinden sonra senet olduğunu anladığını, sanık ile aralarında anlaşmazlık çıkması üzerine tamiratı başka birine yaptırdığını ve faturasınında bulunduğu şeklindeki beyanları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkması için, katılan S.. Ö..'in duruşmaya çağrılarak ifadelerinin alınması sanığa ve senedi yazan A.. C..'e senedi imzalayan kişinin duruşmaya çağrılacak Sabri olup olmadığının sorulması, sanığın ve kardeşi A.. C..'in imza örnekleri alınarak incelenmesi ile senede sonradan ekleme yapılıp yapılmadığı hususunda rapor alınması, sanığın evde tamirata başlayıp başlamadığının komşulardan da sorulmak suretiyle araştırılıp çalıştırılan işçiler ile Melahat'ın tamiratı yaptırdığı şahıs duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla dinlendikten sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.