Yargıtay 11. CD 2014/11435 E.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.03.2014 gün ve 2014 6554/23175 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.04.2014 gün ve KYB. 2014/121250 sayılı ihbarnamesi ile;

Silahla kasten yaralama ve saldırıda kullanmak amacıyla bıçak taşıma suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3 e, 62 (2 kez), 52/2 (2 kez) ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/son maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/12/2013 tarihli ve 2012/66 esas, 2013/776 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelemesinde;

1 Suç tarihi itibariyle sanık ...’ın 18 yaşını ikmal etmiş olduğu göz ardı edilerek hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlerinden birisinin ödenmemesi halinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4 ve 106/11 hükümleri gereğince ödenmeyen adli para cezasının 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edileceğine karar verilmesinde,

2 Adli sicil kaydına göre ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21/06/2007 tarihli ve 2007/677 esas, 2007/826 sayılı ilamından ötürü tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/3. maddesindeki "tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" hükmü uyarınca, hem Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3 e maddesinde hem de 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/son maddesinde hapis veya adli para cezasının seçimlik olduğu gözetilerek, her iki suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin dikkate alınmamasında, bu hususa bağlı olarak cezasının infazında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Kanun yararına bozma isteminin kapsamı ile 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı iş bölümü kararına göre; kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 3. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.