Yargıtay 11. CD 2012/4477 E.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Defter ve belgeleri ibraz etmemek ve sahte fatura kullanmak

HÜKÜM: Mahkumiyet

I Sanık hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 23.11.1999 gün ve 1999/11 273/288 sayılı içtihadında da açıklandığı üzere defter ve belgelerin çalındığı kaybolduğu bulunmadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması halinde VUK.nun 139. maddesinde yazılı hususlarla usulüne uygun tebligatın aranmayacağı cihetle; sanığın savunmasında ibraz edilmeyen suça konu faturayı bulamadığını, defter ve belgelerinin daha önce iki kez vergi dairesince incelendiğini ve bu sırada kaybolmuş olabileceğini ileri sürmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26.02.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322.

2

maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

S.T