Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/9413 E.

11. Ceza Dairesi 2007/9413 E. , 2010/3145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik, HÜKÜM : ...: 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 44.761 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 80, 522/ 1, 59/ 2. md. 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 88.570 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 34.285 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 80, 522/ 1, 59/ 2. md. 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 128.570 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 19.047 YTL a.p.c. 765 Sayılı TCK'nun 313/ 1, 59/ 2. md. 10 ay hapis cezası, 5237 Sayılı TCK'nun 204/ 1, 3, 43/ 1, 62/ 1, 53. md. 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması, 765 Sayılı TCK'nun 71 ve 72. md. 7 yıl 47 ay 25 gün hapis ve 315.233 YTL a.p.c. ...: 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 61, 522/ 1, 59/ 2. md. 7 ay 15 gün hapis ve 18.061 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 61, 522/ 1, 59/ 2, md. 2 ay 6 gün hapis 45.00 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 71, 647 S.Y. 6. md. 9 ay 21 gün hapis ve 18.106 YTL a.p.c., tecil ...: 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 61, 522/ 1, 59/ 2. md. 7 ay 15 gün hapis ve 18.061 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 61, 522/ 1, 59/ 2. md. 2 ay 6 gün hapis ve 45 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 44.761 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 80, 522/ 1, 59/ 2. md. 2yıl 2 ay 20 gün hapis ve 88.570 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 34.285 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 80, 522/ 1, 59/ 2. md. 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 128.570 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 19.047 YTL a.p.c. 765 Sayılı TCK'nun 313/ 1, 59/ 2. md. 10 ay hapis cezası, 5237 Sayılı TCK'nun 204/ 1, 3, 43/ 1, 62/ 1, 53. md. 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması, 765 Sayılı TCK'nun 71 ve 72. md. 7 yıl 57 ay 16 gün hapis ve 333339 YTL a.p.c ...: 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 44.761 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 80, 522/ 1, 59/ 2. md. 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 88.570 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 34.285 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 80, 522/ 1, 59/ 2. md. 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 128.570 YTL a.p.c., 765 Sayılı TCK'nun 504/ 1, 522/ 1, 59/ 2. md. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 19.047 YTL a.p.c. 765 Sayılı TCK'nun 313/ 1, 59/ 2. md. 10 ay hapis cezası, 765 Sayılı TCK'nun 71 ve 72. md. 7 yıl 47 ay 25 gün hapis ve 315233 YTL a.p.c.

I- Sanık ... tarafından temin edilen sahte belgeler ile diğer sanık ...'in katılan ...A.Ş.'nin “Güzelyalı şubesine” kendi gerçek kimliği, “Konak şubesine” ise sahte düzenlenmiş “...” kimliği ile olmak üzere iki farklı kimlik ve değişik sahte belgelerle başvurarak kredi almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında; değişik kimlikler ve farklı sahte belgeler kullanılması ve yenilenen suç kastı ile hareket edilmesi nedeniyle; eylemlerinin iki ayrı suçu oluşturacağı gözetilmeyerek fiillerinin aynı bankaya karşı gerçekleşmesinden dolayı, zincirleme şekilde işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağının kabulü ile eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'in suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması, sanık ... hakkında ise hükmolunan ceza miktarı nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığındanhaklarında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'e yüklenen T. İş Bankası 4. Sanayi şubesi, Finansbank Gaziemir şubesi, Garanti Bankası 2.Kordon şubesi ile Akbank Güzelyalı ve Konak şubeleri aleyhine nitelikli dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve değişen suç vasfına göre kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgede sahtecilik suçlarınının, sanık ...'ye yüklenen Akbank Güzelyalı ve Konak şubeleri aleyhine nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suçların unsurları itibariyle oluşmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına ve para cezalarının fazla olduğuna ilişen, sanık ... müdafiinin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklara ait yukarıda sayılan mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA, II- Katılan ... (kapatılan Türk Dış Ticaret Bankası) vekilinin tüm sanıkların müvekkili olan bankaya karşı işledikleri suçlardan dolayı haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, sanık ...'nün sanık ...'ın işlediği nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarına iştirak ile T. İş Bankası 4. Sanayi şubesi, Finansbank Gaziemir şubesi, Garanti Bankası 2.Kordon şubesi ve Fortisbank (kapatılan Türk Dış Ticaret Bankası)na karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, ...'in Fortisbank (kapatılan Türk Dış Ticaret Bankası)na karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık ve sanık ...'nun ise nitelikli dolandırıcılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik adı geçen sanıklar müdafiilerinin temyizlerine gelince: Katılan ... (Kapatılan Türk Dış Ticaret Bankası) vekilinin temyizinin sanıkların adı geçen bankanın “Güzelyalı ve İzmir Merkez şubelerine” yönelik olarak işledikleri nitelikli dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Sanık ... Tulupçu hakkında 29.12.2005 tarihli iddianame ile sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçuna iştirak ettiğinden bahisle açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanık ... tarafından temin edilen sahte belgeler ile diğer sanık ...'in katılan ... (kapatılan Türk Dış Ticaret Bankası)'ın Güzelyalı şubesine 06.04.2005 tarihinde sahte düzenlenmiş “...” kimliği ile iki kez, İzmir Merkez şubesine ise 28.02.2005 tarihinde kendi gerçek kimliği ile bir kez olmak üzere iki farklı kimlik ve değişik sahte belgeler kullanılarak krediler alınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında; değişik kimlikler ve farklı sahte belgeler kullanılması ve yenilenen suç kastı ile hareket edilmesi nedeniyle; sanıkların Güzelyalı şubesine karşı işledikleri fiillerden dolayı “zincirleme şekilde işlenen nitelikli dolandırıcılık”, İzmir Merkez şubesine karşı işledikleri fiil içinde “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından ayrı ayrı iki kez mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekiği gözetilmeyerek eylemlerinin aynı bankaya karşı gerçekleşmesi nedeniyle zincirleme şekilde işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağının kabulü ile eksik ceza tayini, 2- Sanık ...'nun aşamalarda yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçları ile bir ilgisi bulunmadığına dair değişmeyen inkara yönelik savunması ve sanık ...'in bunu doğrulayan olayları organize eden kişinin sahte ... ismi ile tanıdığı sanık ... olduğuna, sahte belgelerle paravan şirketler kurulması ve sahte belgeler düzenlenmesi eylemlerinin de adı geçen sanık tarafından yapıldığına, bu şahıs ile kendisini sanık ... 'nun tanıştırdığına, sanık ...'nun kendisi gibi mazisi temiz insanları sanık ...'ye getirerek karşılığında para aldığına dair beyanı karşısında; sanık ...'nun cürüm işlemek için kurulan teşekküle kredi başvurusunda kullanılacak geçmişi temiz insanlar bulmak suretiyle yardım ettiği bunun dışında diğer sanıklarca işlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarına katıldığına dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, 3- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın iki farklı bankaya karşı işlediği “nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs”, sanık ...'nün “sanık ...'ın iki farklı bankaya karşı işlediği nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarına iştirak”, “T. İş Bankası 4. Sanayi şubesi, Finansbank Gaziemir şubesi, Garanti Bankası 2.Kordon şubesi hakkında işlediği nitelikli dolandırıcılık” ve “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” ve sanık ...'nun “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçları yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... (kapatılan Türk Dış Ticaret Bankası) vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.