Yargıtay 10. HD 2024/15095 E. 2025/2379 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/1518 E., 2024/1594 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi

SAYISI: 2023/348 E., 2024/275 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının 30.12.2020 tarihi itibariyle engelli indirimine hak kazandığı gibi aynı zamanda emeklilik için gerekli olan şartları da bu tarih itibariyle kazandığını, fakat inceleme uzun sürdüğü için SGK tarafından maaşının 22.01.2021 tarihinde bağlandığını, müvekkilinin maaş bağlanmasına hak kazandığı tarihin, Kuruma başvuru tarihi olan 30.12.2020 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmektedir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.09.2014 tarihinden sonra açılacak davalarda Kuruma başvuru yapılması dava şartı olup zorunlu dava şartı eksikliğinden davanın reddedilmesi gerekmektedir. Davacının iddiaları hukuki temelden yoksun olup tarafımızca kabul edilmemektedir. 5510 sayılı Kanun'un md. 25/1’e göre davacının çalışma gücünün en az %60’ını, vazifelerini yapamayacak şekilde kaybettiğinin Kurum Sağlık Kurulunca tespiti gerekmektedir denilerek, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde müvekkil kurum işlemi yerinde olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; hak düşürücü süreden davanın reddi gerektiğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.