Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/632 E., 2023/1783 K.

KARAR: Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 2. İş Mahkemesi

SAYISI: 2019/522 E., 2021/1344 K.

Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili,Eskişehir Spor Kulübünün, SGK'ya olan borçlarından dolayı müvekkili hakkında 2019/11970 11971 11972 11973 11974 11975 11976 11977 11978 11979 11980 11981 11982 11983 11984 11985 11986 11987 11988 11989 nolu takiplerin yapıldığını ve takipleri 02.05.2019 tarihinde tebellüğ ettiklerini, takiplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kulübü temsil ve ilzama yetkili olmadığını, takibin öncelikle kulübe yapılıp ordan netice alınmadığında yasal temsilcisine takibe geçebileceğini, ayrıca yapılan takipler içinde mükerrer takipler bulunduğunu, mükerrer takiplerin 2019/11982 ile 11983, 2019/11984 ile 11985, 2019/11986 ile 11987 sayılı takiplerin konusunun miktarlarının aynı olduğunu belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının bulunmadığını, davacının Eskişehir Spor Kulübü üst düzey yöneticisi olduğundan, yöneticilik yaptığı döneme ilişkin kulübün koruma borçlarından 6183 sayılı Kanun 35 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi hükümlerine göre sorumlu olduğunu bu nedenle takip yaptıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; " 1 Davaya konu tüm ödeme emirlerinin dava açıldıktan sonra iptal edilmiş olduğu anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın hukuka uygun olmadığını, davanın açılmasına Kurumun sebebiyet vermediğini, davacı tarafa hükmedilen vekalet ücretinin kanuna aykırı olduğunu, davacının itirazının cevabını beklemeden dava açmasında hukuki yararı olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kaldığı, Kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle karar yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)331 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, AAÜT nin 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.