Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1163 E., 2022/1991 K.

KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 5. İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/9 E., 2021/102 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; SGK Vazife Malüllüğü Tespit Kurulunun 27.03.2019 tarih ve 274 sayılı vazife malüllüğü kararının ilgili 2330 sayılı Kanun maddeleri uyarınca düzeltilmesi talebinin kurum tarafından reddedilmesi üzerine dava açılması gerektiğini, müvekkillerinin Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan oğulları Şehit ... ...'in 09.02.2019 tarihinde gece asayiş devriyesinde suçlular ile mücadele kapsamında, vazifesi gereği görev başında şüpheli araç takibi yaparken geçirmiş olduğu kaza neticesinde şehit olduğunu, ... ...'in iç güvenliği ve asayişi korumak maksadıyla yetkili merciler tarafından görevlendirildiğini, görevin icrası sırasında şehit olduğunu, bu sebeple şehit ailesinin özlük haklarının 2330 sayılı Kanun'a göre belirlenmesi gerektiğini, SGK Vazife Malüllüğü Tespit Kurulunun şehit ailesini 5510 sayılı Kanun'un 47 nci maddesine göre işlem yaptığını, Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen "şehitliğe defin kararı "belgesinde, "şüpheli araç takibi sırasında geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu şehit olmuştur" denildiğini, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Polis Merkezince düzenlenen fezlekede, resmi ekibin olaya karışan ... plakalı aracı takip ettiği esnada kazanın meydana geldiğinin değerlendirildiği şeklinde zabıt tutulduğunu, ... ...'in görevi sırasında araç takibi yaparken şehit olduğunun açıkça ortaya konulduğunu belirterek, Kurum tarafından gerçekleştirilen bu işlemin iptaline, şehit babası ve annesi olan davacıların söz konusu mağduriyetinin giderilmesine, şehit belgesine esas teşkil eden 5510 sayılı Kanun kapsamında değerlendirmeye karar kılınan Şehit ... ...'e ilişkin işlemin iptal edilerek 2330 sayılı Kanun'a göre işlem tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan işlemlerde bir yanlışlık bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünün kararında ... ...'in 09.02.2019 tarihinde saat 04:00 sıralarında ... ... Caddesi üzerinde şüpheli araç takibi sırasında geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu şehit olduğunun yazılı olduğu, SGK Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun 27.03.2019 tarih ve 274 sayılı kararında 09.02.2019 tarihinde vefat eden ... ... 'in 09.02.2019 tarihinde saat 04:00 sıralarında sevk ve idaresindeki ekip aracı ile ekip arkadaşları ile birlikte asayişe müessir olayların önlenmesi konusunda çalışmalar yaptıkları esnada ... plastik dubalara çarpmamak için sert manevra yaptığı ve havanın yağışlı zeminin ıslak ve kaygan olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden dolayı meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiği anlaşıldığından hakkında 5510 sayılı Kanun'un 47 nci maddesinin 1 inci fıkrasına göre vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, uyuşmazlığın meydana gelen kazanın 2330 sayılı Kanun kapsamından vazife malullüğü unsurlarını içerip içermediği noktasında toplandığı vazife malulüllüğü kamu görevlileri ile erbaş ve erlerin görevlerini yapmakta iken gerek görevlerinin çeşitli sebep ve tesiri ile gerekse işyerlerinde meydana gelen kazalar nedeniyle yürüttükleri görevleri yerine getiremeyecek derecede malul olmaları veya hayatlarını kaybetmeleri halinde haklarında uygulanacak hükümlerin belirlendiği bir statü olduğu 2330 sayılı maddi tazminat ve aylık bağlanması hakkında Kanun, barışta ... ve asayişi korumak, kaçakçılığı men, takip ve tahkikle trafik ve yol güvenliğini veya tutuklu ve hükümlülerin sevk ve nakillerini sağlamak gibi görevleri sayarak, patlayıcı maddelerin incelenmesi, muhafazası, nakli, İmha edilmesi ve zararsız hale getirilmesi gibi işlemlerden bahsetmiş olup, böyle vazifeler ifa eden ve bu vazifelerden dolayı her an yaralanma, sakatlanma ve ölüm gibi durumlarla 2330 sayılı Kanun kapsamında aylık talep edip nakli tazminat istenebileceği, Nakdi Tazminat Ve Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin 2 nci maddesinin iç güvenlik ve asayişin korunmasında, kaçakçılığın men, takip ve tahlilinde trafik ve yol güvenliğini veya tutuklu ve hükümlülerin sevk ve nakillerini sağlamada ... ve asayişi ihlal eden eylemler nedeniyle yakalanan, göz altına alınan, tutuklanan veya hükümlü bulunanların muayene ve tedavilerinde kaçakçılığın men, takip ve tahkiki maksadıyla mayınlanmış sahaların temizlenmesinde 2935 sayılı Kanun'un 28 inci maddesinde belirtilen görev ve işlerin yerine getirilmesinde devlet istihbarat faaliyetlerinde, devletin kara sınırlarının korunması ve güvenliğinin sağlanmasında ve terörle mücadele faaliyetlerinde patlayıcı maddelerin ve şüpheli cisimlerin tespiti incelenmesi, muhafazası, nakli, imhası ve zararsız hale getirilmesinde görevlendirilen kanunun kapsamına girmektedir düzenlemesi getirilmiş olup, tüm anlatılanlar kapsamında somut olay değerlendirildiğinde ... ... ...'in Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı, 09.02.2019 tarihinde güvenlik ve asayişin korunması amacıyla görevlendirildiği ve görevini yaptığı esnada meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiği, Kurum tarafından ... ...'in 5510 sayılı Kanun uyarınca vazife malulü sayılmasına karar verildiği, ancak davacıların aynı zamanda oğulları olan ...'un 2330 sayılı Kanun uyarınca vazife malulü sayılmasını talep ettikleri ve kurum tarafından talebin reddedildiği, 2330 sayılı Kanun kapsamında görevini ifa ederken vefat eden ve İç İşleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından şehitlik belgesi de düzenlenen ... ...'in 2330 sayılı Kanun uyarınca da vazife malullüğü şartlarını taşıdığı, ve vazife malulü sayılması kanaatine varılmış davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis olarak görev yapan ... ...'in ... Devriye Ekipler Amirliğinde 73117 kod nolu ekibin şoförü olduğu, 09.02.2019 tarihinde devriye görevini ifa ederken saat 04:00 sıralarında Altmış Yıl Mah. ... ... ... Caddesi üzerinde şüpheli araç takibi sırasında geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vefat ettiği, davacıların oğlu ... ...'in yaptığı görevin 2330 sayılı Kanun'un 1 inci maddesinde sayılan işler kapsamında olduğu, bu görev sırasında meydana gelen kaza sonucunda vefat eden ... ...'in anne ve babası olan davacıların 2330 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi hükmü karşısında bu yasadan yararlanması gerektiği anlaşılmakla kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1 b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 47 nci maddeleri, 2330 sayılı Kanun.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle ceza dosya içeriği ile dosyada bulunan deliller kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.