Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2021/621 E., 2023/204 K.

KARAR: Kısmen kabul

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Kuruma .....Bağ Kur sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle malul kaldığını, malulen emekli olabilmek için davalı Kuruma 15.05.2009 tarihinde başvuruda bulunduğunu ancak talebinin reddedildiğini, Samsun Gazi Devlet Hastanesi heyet raporuna göre davacının maluliyet oranının %71 olarak tespit edildiğini, maluliyet için gerekli olan 2/3 oranında malül olmasına rağmen talebinin reddedildiğini belirterek Kurum işleminin iptali ile davacının 15.05.2009 tarihi itibariyle malulen emekli sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Samsun Gazi Devlet Hastanesi raporu ve diğer belgeler ile 5510 sayılı Kanun'un 25 inci maddesine göre Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunca değerlendirildiğini ve davacının çalışma gücünün %60 oranında kaybetmediği gerekçesiyle talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 02.02.2012 tarih ve 2011/408 Esas 2012/98 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 21. Hukuk (kapatılan) Dairesinin 19.06.2013 tarih ve 2012/8324 Esas 2013/12883 Karar sayılı ilamı ile Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 12.05.2015 tarih ve 2013/574 Esas 2015/292 sayılı kararıyla; davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Yargıtay 21. Hukuk (kapatılan) Dairesinin 05.10.2015 tarih ve 2015/14810 Esas 2015/17569 Karar sayılı ilamı ile davacının 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca çalışma gücünü %60 oranında kaybedip kaybetmediğinin araştırılması gerekirken, çalışma gücünü 2/3 oranında kaybetmediğine ilişkin Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu raporlarına göre karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C.Üçüncü Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 11.03.2021 tarih ve 2015/675 Esas 2021/212 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairenin 18.10.2021 tarih ve 2021/6515 Esas 2021/12407 Karar sayılı ilamı ile davacının maluliyet başlangıcının tespitine ilişkin Mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

D.Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 28.05.2018 tarihi itibariyle malul olduğunun tespitine ve bu tarih itibariyle malulen emekli sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının maluliyet başlangıç tarihinin davalı Kuruma başvuru tarihi olan 15.05.2009 tarihi olarak tespit edilmesi gerekirken rapor tarihinin esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

2. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece maluliyet tespiti ile ilgili olarak talebi aşar şekilde karar verildiğini, davanın kısmen kabul şeklinde değerlendirilip Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının 15.05.2009 tarihinden itibaren malulen emekli olmaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı HMK Geçici 3/2 maddesi delaletiyle uygulama imkanı bulan 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK’nun 427 ilâ 444 üncü maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 25 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddeleri ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı ve davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisine yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.