Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/850 E., 2023/63 K.

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 7. İş Mahkemesi

SAYISI: 2021/313 E., 2022/53 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2015/13 Esas, 2015/225 Karar sayılı kararıyla babasından kaynaklanan maaşının tekrar bağlanmasına, kesintilerin iadesine karar verildiğini, Kurumca ödemelerin eksik yapıldığını, annesinin ölümü nedeniyle aylığın bağlanmadığını, aksine Kurum işlemlerinin iptalini ve babasından dolayı aylığının kesinti tarihinden faiziyle ödenmesini, babasından dolayı aylığının eksiksiz ve tam olarak bağlanmasını, annesinden dolayı kesilen maaşının tamamının veya yarısının tekrar bağlanmasını, annesinden dolayı kesilen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesini dava ve talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; hem ana, babasından hem de eşinden dolayı ölüm aylığına hak kazanan kız çocuklarıyla ilgili olarak 5510 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılan 506 sayılı Kanun'un 23 ve 68 inci maddeleri ile 1479 Kanun'un 46 ve 5434 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesinde yüksek olan aylığın ödeneceği öngörülmüş olup, her iki aylığın ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın daha önce bir kesin hüküm ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'u madde 114/4 i çözümlenmemiş olmasının dava şartı olduğunu ileri sürerek, davacının öncelikle kesin hüküm sebebiyle reddini aksi kanaatte davanın esas açısından reddini talep ve beyan etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hem ana/babasından hem de eşinden dolayı ölüm aylığına hak kazanan kız çocuklarıyla ilgili olarak 5510 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılan 506 sayılı Kanun'un 23 ve 68 inci maddeleri ile 1479 sayılı Kanun'un 46 ve 5434 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesinde yüksek olan aylığın ödeneceği öngörülmüş olduğuna, her iki aylığın ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığına, davacının talepleri haksız olup müvekkil Kurumun yapmış olduğu işlemin hukuka uygun olduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.