Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/3925 E., 2023/1405 K.

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 49. İş Mahkemesi

SAYISI: 2021/1 E., 2022/398 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... San. İnş.Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 27.02.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... San. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile davacı adına Av. ... ve davalı ... Tic. San. A.Ş. vekili Avukat İbrahim Baştuğ geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1 Kararı davalı ... Tic. San. A.Ş. adına temyiz eden Av. ...’un vekâletnamesinin süreli olduğu ve sürenin 15.01.2020 tarihinde sona erdiği bu tarihten sonrasını kapsar vekaletnamenin,

2 Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşen Ankara 19. İş Mahkemesinin 2011/587 Esas numaralı iş kazası tespit dosyasının,

3 Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşen Ankara 16. İş Mahkemesi 2013/1195 Esas sırasında kayıtlı sürekli iş göremezlik oranı tespit dosyasının,

4 Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/244 Esas sırasında görülmekte olan aynı olaya ilişkin rücuan tazminat dava dosyasının,

5 Davalı şirketler arasındaki bir sözleşme dosya arasında var ise de bu sözleşmenin Kızılkaya’daki çimento fabrikasındaki montajlara ilişkin olduğu, kazanın meydana geldiği Suriye ülkesinin Tartus kentinde yapılmakta olan çimento fabrikasına ilişkin olup da davalı ... şirketinin temyiz dilekçesinde bahsedilen davalılar arasında akdedilmiş 14.04.2008 tarihli sözleşmenin,

6 Dosya kapsamında bulunan bilirkişi kusur raporunda bahsedilen Kurum tarafından yargılamaya konu kaza olayına ilişkin yapılan tahkikat sonucunda düzenlenmiş inceleme raporunun,

Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlendiği gibi dosya kapsamında yer alan belgelerin kronolojik bir sıra içerisinde olmaksızın karışık, özensiz bir şekilde sıralandığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak

a) Kararı davalı ... Tic. San. A.Ş. adına temyiz eden Av....’a adı geçen davalı adına güncel ve geçerli bir vekâletnameyi veya onaylı bir örneğini dosyaya sunulması için kesin süre verilmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren muhtıranın tebliğ edilmesi, vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asil tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve asile kararın daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın asile tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

2)Ankara 19. İş Mahkemesi'nin 2011/587 Esas numaralı iş kazası tespit dosyasının celp edilerek dosyaya eklenmesi,

3)Ankara 16. İş Mahkemesi 2013/1195 Esas sırasında kayıtlı sürekli iş göremezlik oranı tespit dosyasının celp edilerek dosyaya eklenmesi,

4)Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/244 Esas sırasında görülmekte olan aynı olaya ilişkin rücuan tazminat dava dosyasının celp edilerek dosyaya eklenmesi,

5)Kazanın meydana geldiği Suriye ülkesinin Tartus kentinde yapılmakta olan çimento fabrikasına ilişkin olup da davalı ... şirketinin temyiz dilekçesinde bahsedilen davalılar arasında akdedilmiş 14.04.2008 tarihli sözleşmenin celp edilerek dosyaya eklenmesi,

6)Bilirkişi kusur raporunda bahsedilen Kurum tarafından yargılamaya konu kaza olayına ilişkin yapılan tahkikat sonucunda düzenlenmiş inceleme raporunun onaylı bir örneğinin Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan celp edilerek dosyaya eklenmesi,

7)Dava dosyasının duruşma tutanakları, Mahkemece yapılan tebligatlara ilişkin mazbatalar, bilirkişi raporları, gelen yazı cevapları ve müzekkere evraklarının geliş sırasına ve türüne uygun şekilde sıralanmadan dosyaya takıldığı dikkate alınarak; dosya içerisinde yer alan evrakların tümünün yeniden sıralanıp dizi pusulasına bağlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,

27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.