Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/2142 E., 2023/2178 K.

KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ödemiş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI: 2021/706 E., 2023/191 K.

Taraflar arasındaki meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili; davacının, davalı işverene ait mandıra işletmesi işyerinde 18.03.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle tazminat davasında verilen ara karar uyarınca sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı ... vekili; davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığı dönem içinde iş ve çalışma disiplinine aykırı davranışlar içinde olduğunu, işine gereken özen ve dikkati göstermediğini, işbölümünde kendisine düşen görevleri yerine getirmediğini, işyerinde üretimin aksadığını, işyerinin zarara uğramasına neden olduğunu, söz konusu kazanın da davacının bu davranışları sonucu meydana geldiğini, olayla ilgili yapılan soruşturmada davacının da kazanın kendi hatasından kaynaklandığını ifade ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Kararda özetle; "Davanın kabulü ile

1 Davacının 18.03.2014 tarihinde geçirdiği kaza sebebi ile oluşan maluliyet oranının %7.1 olarak tespitine," karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

1.İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili; Adli Tıp Kurumu tarafından olay tarihinde yürürlükte bulunmayan yönetmeliğe göre rapor düzenlendiğini ve bu yönüyle hükme esas almaya elverişli olmadığını beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

2.İstinaf kanun yoluna başvuran davalı SGK Başkanlığı vekili; hükme esas alınan kusur tespitine ilişkin 05.07.2017 tarihli bilirkişi raporunun; iş güvenliği mevzuatına aykırı ve eksik hazırlandığını, Kurumca yapılan tahkikatın sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesi neticesinde tespit edilecek olgular doğrultusunda yeniden rapor aldırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

2.Davalı SGK vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 95 inci maddesi.

3. Değerlendirme

4. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.