Yargıtay 10. HD 2024/9584 E. 2024/12348 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/237 E., 2024/844 K.

KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/11 E., 2021/328 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı işyerinde 05.07.2010 14.03.2016 tarihleri arasında davalı işyerinde mekanik bakım elemanı olarak çalıştığını, fazla mesai yaptığını, aylık net 2.900,00 TL maaşla çalıştığını, maaşın Kuruma bildirilen kısmının bankadan, geri kalan kısmının ise elden ödendiğini, Kuruma primlerinin eksik bildirildiğini belirterek, 2.900,00 TL net maaş ve fazla mesai ücretleri de eklenerek, prime esas gerçek ücretinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının, yazılı deliller ile iddiasını ispatlaması gerektiğini, Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

2. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı işveren yanında çalıştığı süre içinde, gerçek ücretinin Kuruma eksiksiz bildirildiğini, davacının yazılı delil ve belge ile davasını ispatlaması gerektiğini belirtilerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler ile tanık beyanları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Kuruma bildirilenden daha fazla ücret alındığı iddiası usul ve yasaya uygun şekilde ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilebilecek bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, davacı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan belgelerin HMK'nın 202. maddesi anlamında yazılı delil başlangıcı niteliğini taşımadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince davacının davasının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığı değerlendirilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; elden maaş ödemesine ilişkin yazılı delil başlangıcı olarak CD görüntülerini dosyaya ibraz ettiklerini, tanık dinlendiğini, tanık dinlenmesinin CD'nin yazılı delil başlangıcı sayılmasına muvafakat ettiklerini gösterdiğini, İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi'nin CD görüntülerini delil kabul ettiğini, SGK'nın bu hususta rapor düzenlemiş olmasının da yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğunu, fazla mesai alacağına ilişkin İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesinin 2016/447 Esas dosyasının derdest olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının davalı Kuruma eksik bildirilen prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.