Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/146 E., 2022/236 K.

HÜKÜM/KARAR: Kısmen kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasının tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı işyerinde 10.10.2015 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle; “ Davanın kabulüne,” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1 b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.“...Somut dava dosyasına göre; ... Asfaltı Taşkahve Mevkii – Ulucak – ... adresinde faaliyette olan, ... Metal Dövme San. Tic. Ltd. Şti. işyerindeki metal baca sökümü ve tadilatı işini, daha öncede işyerinde bu tip işleri yaptırdığı, ... Makine Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye vermiştir. ... Makine Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. kendisinden yapması istenilen işi, daha önce çeşitli işyerlerinde benzer işleri yaptırdığı, “Alhas Isıtma Soğutma Doğalgaz İnş. Tek. Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti.” nin, hakim ortağı ve yöneticisi ...' e vermiştir. İşi alan ..., yine daha öncede bu gibi işlerde çalıştırdığı ...’la görüşüp, kişi başı 100 TL yevmiye ile işin yapılması için anlaşmış, işin yapılması için 10.10.2015 tarihinde, ... Metal Dövme San. Tic. Ltd. Şti. ne, ..., ... ve ... ile birlikte gitmiş ve işe başlanmıştır. İşin yapılması talimatını veren ... iş başladıktan sonra oradan ayrılmıştır. Yaklaşık 4 metre yükseklikte, duvarla çatının birleştiği kısımda bulunan metal bacanın söküm işi için, duvara seyyar merdiven dayanmış, bu merdivene tırmanan işçi ... bacanın bağlantı vidalarını sökerken, saat 10.30 sıralarında merdiven üzerinde çalışmasını sürdürürken, dengesini kaybetmiş ve 4 metre aşağıdaki zemine düşerek, sağ bacağının dizinde kırıklar oluşması sonucu yaralanmıştır. Buna göre davalı şirket Egemet Ltd. Şti.’nin iş sahibi olduğu ve kazaya konu olayla ilgili işverenlik sıfatının bulunmadığı açıktır. Mahkemece açıklanan olay ve esaslar dahilinde öncelikle kazaya konu olayda gerçek işveren/işverenler doğru bir şekilde belirlenerek, belirlenen bu işverenlerin davaya katılımı sağlanıp elde edilecek deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve Kanuna aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “1 Davacının davasının davalı ... Metal Dövme San. Tic. Ltd. Şti. yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,

2 Davacının davasının diğer davalılar yönünden kabulüne,

3 Davacının 10.10.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine, ” dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Metal Dövme San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı ile davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanun'a uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.