Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2022/728 E., 2023/818 K.

DAVA TARİHİ: 11.04.2016

KARAR: Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen maluliyet aylığı bağlanması ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkili ...'ın 01.11.1981 tarihinde işe girişinin mevcut olduğunu, 11.08.2006 tarihine kadar çalışmasının mevcut olduğunu, 1619 gün SSK ve 240 gün Bağ Kur hizmet olmak üzere toplam 1859 gün sigortalılık günü olduğunu, davacının maluliyet aylığı için Kuruma müracaat ettiğini, Yüksek Sağlık Kurulu kararıyla davacının işe başlarken malul durumda olması nedeniyle talebin reddedildiğini, ... Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde düzenlenen raporda da müvekkilinin malullük oranının %85 olduğunu, bu oranın başvuru tarihinde %66 malullük oranını karşıladığını, müvekkilinin 10 yıllık sigortalı süresi ve 1800 prim gün şartlarını taşımasına rağmen bu müracaatına 29.05.2014 tarihinde cevap alabildiğini ve emeklilik başvurusunun reddedildiğini, tüm bu sebeplerle malulen emekliliğe hak kazandığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; davacı tarafından açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli ve 2016/262 2020/269

sayılı kararıyla; "...Adli Tıp Kurulu raporunda da belirtildiği şekilde davacının çalışmaya başlamadan önce, doğuştan gelen bir rahatsılığının mevcut olduğu açıktır. Bununla birlikte davacının rahatsılığının çalışmaya başladığı tarihte çalışmasına engel olacak düzeyde olmadığı, işe başlarken davacının çalışmaz raporunun da bulunmadığı dosya içindeki evraklardan anlaşılmaktadır. Davacının işe başladığı tarih ile maluliyetinin %60 olarak tespit edildiği tarih arasında geçen süre dikkate alındığında davacının işe girerken rahatsızlığının olduğu gerekçesi ile maluliyet aylığından yararlanamayacağı yönünde tesis edilen kurum işleminin hakkaniyete aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.

Hal böyle olunca, celp edilen evraklar, askerlik durum raporu, davacının çalışma belgeleri ve yargılama aşamasında alınan Adli Tıp raporları birlikte değerlendirilerek yukarıda belirtilen tespit ve gerekçeler doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 02.12.2021tarihli ve 2021/248 2021/1726 Karar sayılı kararıyla davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; kuruma müracaat şartının yerine getirilmesi ve davacıya ait sigorta sicil dosyasının ikmal edilerek karar verilmesi gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Davacı vekilinin 31.01.2023 beyan dilekçesi ile Yargıtay kararı doğrultusunda kuruma başvuru yaptığı, başvurunun akıbetinin kurumdan sorulması üzerine Bağcılar SGM'nin 16.03.2023 tarihli yazı cevabı ile Adli Tıp

Kurumu Raporu'nun bağlayıcılığı bulunmadığından başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Yargıtay ilamı ile belirtilen eksiklik giderilmiş Mahkememizce bozma kararı öncesi yapılan yargılama neticesini değiştiren bir durum olmadığı görülmekle davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle "1 Davanın kabulüne; davacının maluliyeti nedeni ile 15.08.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, bu tarihi takip eden ay başı olan 01.09.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların ay be ay işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine,..." karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının maluliyet aylığına hak kazanıp kazanamadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 25 ve 26 ncı maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.