Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/47 E., 2022/232 K.

DAVALILAR: 1 ...

vekili Avukat ...

2 ... vekili Avukat ...

3 ... Esnaf ve Sanatlar Odaları Birliği

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ: 29.09.2015

HÜKÜM/KARAR: Kısmen Kabul

Davalı ... vekilleri

Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi Kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... Esnaf Odaları Birliği ve SGK Bşk. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 1991/Aralık ile 12.04.2012 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince,

"Davacının ... bünyesindeki işyerinde 01.12.1991 01.03.2012 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen 6998 gün hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine,

... aleyhine açılan davanın reddine" karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davalılar ... ve SGK Bşk. vekilleri tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

"Davalı ... ve feri müdahil vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1 b maddesinin 1. alt bendi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... ve SGK Bşk. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında;

1 İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince, ...’nın, ... Minibüsçüler Esnaf ve Sanatkarlar Odası’nın devamı olduğu kabul edilmiş ve bu kabule göre hüküm kurulmuşsa da dosya içerisinde odaların birbirinin devamı olan aynı tüzel kişilik olduğunu gösteren kolluk görevlisine sözlü beyanda bulunan sekreter hariç bir delil yoktur. Hatta minibüsçüler odasının kapanarak bir üst kuruluş olan birliğe devredildiği ifade edilmektedir.

Bu nedenle mahkemece; kapanan ... Minibüsçüler Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile davalı ... arasındaki ilişki irdelenmeli, aralarında devir ilişkisi bulunup bulunmadığı, önceki ve sonraki üye ve yöneticileri belirlenip, davaya konu talep bakımından işverenlik sıfatı belirlenmelidir.

2 Mahkemece, kolluk araştırması ve davacı tanıkları dinlenerek karar verilmişse de bordrolar getirtilmeksizin, komşu işyeri ve çalışmayı bilebilecek durumda olanlar belirlenip dinlenmeksizin verilen hüküm eksik incelemeye dayalıdır.

Bu nedenle mahkemece, minibüsçüler ve otobüsçüler odalarının kapsam dönemleri yönünden bordro tanıkları, öncesi dönem bakımından komşu işyeri işverenleri ile bunların kabule konu dönemde bordroda kayıtlı çalışanları, ayrıca minibüsçüler ve otobüsçüler odası yönetim kurulu üyeleri belirlenip tüm talep dönemi bakımından dinlenmeli, bu kapsamda sonucuna göre karar verilmelidir." gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"Davacının ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği bünyesindeki işyerinde 01.12.1991 01.03.2012 tarihleri arasında kuruma bildirilenler dışında 6998 gün hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine ... aleyhine açılan davanın reddine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... Esnaf Odaları Birliği ve SGK Bşk. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK Bşk. vekili, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği,

Davalı ... Esnaf Odaları Birliği vekili, 5362 sayılı Kanun'un 15 inci maddesi gereğince hizmetin geçtiği ... Minibüsçüler Esnaf ve Sanatkarlar Odasının tasfiye işlemlerinin birlik tarafından yerine getirildiği, taraf sıfatlarının bulunmadığı, birliğe husumet düşmeyeceği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespitiyle, husumetin kime düşeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79/80 ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 86 ncı madde hükümleridir.

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar ... Esnaf Odaları Birliği ve SGK Bşk. tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...