Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1375 E., 2023/12 K.

KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 1. İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/240 E., 2021/558 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkili adına 2019/30021, 2019/30025, 2019/30026, 2019/30040, 2019/30041, 2019/30042, 2019/30043, 2019/30044, 2019/30045, 2019/30046 takip nolu ödeme emirlerinin düzenlendiğini, söz konusu ödeme emirlerine konu borcun Eskişehirspor Klübü'nün prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçları olduğunu, dava konusu borçlarla ilgili yapılandırma işlemleri yapıldığını, son yapılandırma işleminde müvekkilinin yönetici vasfının bulunmadığını bu nedenle dava konusu borçtan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan etmiş, müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davacının 13.06.2018 13.01.2019 tarihleri arasında dava dışı Eskişehirspor Klübü Derneği'nin yönetim kurulu asıl üyeliğine seçildiğini, dava dışı derneğin tüzüğünün 32 nci maddesi 5510 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun gereği dava konusu borçtan sorumlu olduğunu, yapılandırma işleminin borcun yenilenmesi olmadığını, borcu sona erdirmediğini, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu beyan etmiş, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; tarafların, yasa kapsamında yapılandırma sözleşmesi imzalamaları, hukuki niteliği itibariyle davaya son veren sulh işlemidir. Dava dışı Eskişehir Spor Kulübü Kuruma olan borcunu kabul ederek yapılandırma hükümlerinden yararlanmak istemiş, Kurum ise alacaklarından kısmen vazgeçmiş; taraflar alacak üzerinde anlaşma sağlayarak alacağın taksitler halinde ödenmesini kararlaştırmışlardır. 7256 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılarak borcun yapılandırılmış olması ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle 7256 sayılı yasa hükmü gereği taraflar lehine yargılama giderine ve avukatlık ücretine hükmedilmemiştir. Tüm bu nedenler ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, yapılandırma işlemine konu edilen borçlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, mahkemece davanın konusuz kalma yönündeki kararının hatalı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden dava dışı Eskişehirspor Klubü derneği tarafından 01.12.2020 tarihinde 7256 sayılı Kanun kapsamında borçları 36 taksit 72 ay vadeli ödeme planı şeklinde yapılandırıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dava yapılandırma sonucu konusuz kaldığında taraflar leh ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilerek dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri

Davalı kurum vekili, istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddeleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.