Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/989 E., 2023/274 K.

HÜKÜM/KARAR: Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 2. İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/78 E., 2022/8 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili ile feri müdahil kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi bünyesinde 15.12.1993 tarihinden sigortasının başlatıldığı tarihe kadar kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı işveren vekili özetle; 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava ikame edildiğini, davacının iddia ettiği tarihler arasında ayda 30 gün çalışmasını gösterir yazılı belge ibrazının zorunlu olduğunu, müvekkil kurum açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Feri müdahil Kurum vekili dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı işyerindeki çalışmaları ile ilgili işyeri kayıtlarının olmadığı, davalı işyerine karşı aynı dönemle ilgili açılan başka davalarda, çalışan işçilerin davalı işyerinde aynı dönemde çalıştığına dair mahkeme kararlarının bulunduğu ve söz konusu kararların kesinleştiği, mahkemenin emsal dosyalarından olan 2006/679 esas, 2008/670 karar sayılı dava dosyasında, davacı Kadri Kayışkan'ın davalılar Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İzaydaş A.Ş. ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine 15.12.1993 15.12.1995 tarihleri arasında İzaydaş A.Ş.de çalıştığınının tespiti istemiyle dava açtığı ve davanın kabulüne karar verildiği verilen karar Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür. Dinlenen tanıkların, davacının 1993 Aralık'tan başlayarak kendisinin emekli olduğu 2004 yılına kadar çalıştığını, davacının şebeke tamir işinde çalıştığı şeklinde talep konusu dönemde davacının davalı şirkete ait işyerinde eylemli olarak çalıştığına yönelik beyanları ve özellikle Kurum Raporu ekindeki o dönem işyeri kayıtlarının zayi olduğuna ilişkin 22.10.1998 tarihli tutanak ile 2019/225, 2019/249, 2019/250, 2019/245, 2019/242, 2020/5 ve 2019/182 Esas sayılı emsal dosyalar birlikte incelenerek karara çıkan dosyalarda ve mahkemenin 2005/647 E 2017/205 K sayılı Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2008/15323 E 2008/14218 K sayılı ilamı ile onanan dosya ile yine mahkemenin 2006/679 E 2008/670 K sayılı Yargıtay 2009/3520 E 2010/9232 K sayılı ilamı ile onanan dosya, Mahkemenin 2019/249 E 2021/58 K (... Bölge Adliye Mahkemesi 34. HD nin 2021/1530 E 1410 K sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı) sayılı kararları ve diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde;

Davanın kabulü ile,

Davacının davalı İzaydaş İzmit Atık ve Atıkları Arıtma Yakma ve Değerlendirme A.Ş.'ye ait 73749 sicil sayılı işyerinde 15.12.1993 31.12.1994 tarihleri arasında hizmet akti ile çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile feri müdahil kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini, fiili çalışmanın ispat edilemediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

Fer'i müdahil Kurum vekili; fiili çalışmanın ispat edilemediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 20.01.2022 tarihli, 2020/78 Esas 2022/8 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı işveren vekilinin ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun'un 353/1 b 1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile feri müdahil kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının davalı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi bünyesinde 15.12.1993 tarihinden 31.12.1994 tarihine kadar çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2. 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin 10 uncu fıkrası

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili ile feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.