Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1593 E., 2023/169 K.

HÜKÜM/KARAR: Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 1. İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/167 E., 2021/587 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçelerinde; davacı hakkında davalı Kurum tarafından düzenlenen 2019/030039, 2019/030032, 2019/030017, 2019/030028 ve 2019/030031 takip numaralı ödeme emirlerinin ve birleşen dosya yönünden 2016/027928 takip numaralı ödeme emrinin iptali ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini, zira; davacı aleyhine, Eskişehir Spor Kulübü'nün yönetim kurulu üyeliğini yapmış olduğu döneme ilişkin İdari Para Cezaları, Prim, İşsizlik Sigortası Primi, Damga Vergisi borçları nedeniyle ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiğini, müvekkilinin 09.01.2016 11.06.2016 tarihleri arasında asıl borçlu Eskişehirspor Kulübü Derneği'nin yönetim kurulu üyeliği yaptığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğun 2013/7 nci ay itibarıyla başlayacağını, davacının asıl borçlu Eskişehirspor Kulübü Derneği'nde temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi olmayıp, 5510 sayılı Kanun madde 88/20 ve 6183 sayılı Kanun mükerrer madde 35 gereği davacının sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle usulüne uygun düzenlenmeyen ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili asıl ve birleşen davalara karşı cevap dilekçelerinde; davacının 09.01.2016 11.06.2016 tarihleri arasında 6302.26 sicil sayılı dosyada işlem gören dava dışı Eskişehirspor Klübü Derneği'nin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, Kulüp borçlarının 7143 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılandırılmasından sonra, yapılandırmanın bozulması nedeniyle, Eskişehirspor Kulübü Derneği adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, e haciz, araç haczi, gayrimenkul haczi, istihkak haczi yapıldığını ancak tahsilat yapılamadığını, bunun üzerine yasal mevzuat gereğince davacının sorumlu olduğu dönemler itibarıyla yapılan takiplerin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile; davacı hakkında davalı Kurum tarafından tesis olunan 2019/030039, 2019/030032, 2019/030017, 2019/030028, 2019/030031 ve 2016/027928 takip nolu ödeme emirlerinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile, adı geçen davaya konu ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, davacının 09.01.2016 ile 11.06.2016 tarihleri arasında spor kulübünün yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle prim borçlarından teselsülen sorumlu olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Eskişehirspor Kulübünde 09.01.2016 ile 11.06.2016 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olduğu; ancak temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı görüldüğünden kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1 b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, asıl davada davalı Kurum tarafından davacıya tebliğ edilen 5 adet, birleşen davada ise davacıya tebliğ edilen 1 adet ödeme emrindeki borcun davacıya ait olup olmadığı, dava dışı spor kulübünde davacının temsil ve ilzama yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 55 ve 58 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, ödeme emirlerinde yer alan borç dönemlerinde, dava dışı spor kulübünde davacının üst düzey yönetici veya yetkili, kanuni temsilci olmadığının anlaşıldığı, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.