Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1725 E., 2022/1243 K.

HÜKÜM/KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 16. İş Mahkemesi

SAYISI: 2019/586 E., 2021/179 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı birleşen dosya davacısı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı birleşen dosya davacısı SGK Bşk. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... vekili asıl dava dilekçesinde özetle, yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptaliyle, aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanarak ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesini, birleşen davada SGK Bşk. vekili, davacıya yersiz ödenen aylıklar sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar aleyhlerine açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince,

"A)Mahkememizin 2019/586 esas sayılı dosyasında davanın KABULÜ ile; davacı ...TC kimlik numaralı ...'ın 42/728766 tahsis numaralı dosyadan bağlanan emekli maaşının kesilmesine yönelik davalı kurum işleminin iptali ile 23/03/2019 tarihi itibariyle kesilen aylıklarının ödenmesine devam edilerek ödenmeyen aylıklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

B)Mahkememizin 2019/586 esas sayılı asıl dosyası ile birleşen 2021/107 esas sayılı dosyada açılan davanın REDDİNE" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içindedavalı birleşen dosya davacısı SGK Bşk. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı SGK Başkanlığı vekili, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair yönetmeliğin Geçici 35 inci maddesinin uygulanması halinde 1 inci fıkranın a b c bentleri mi yoksa 2 nci ve 3 üncü fıkralarının uygulanıp uygulanmayacağı ve davacının borçlu olup olmadığının, yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı hususunda irdeleme yapılmadığını, Geçici 35 inci maddenin eldeki uyuşmazlıkta uygulama alanının olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Kurumun 5510 sayılı Kanun’un 96/b maddesi kapsamında yersiz yapılan ödemeleri tahsil edebileceğinden, birleşen davanın kabulünün, asıl davanın reddi gerektiğini beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesince,

" ... 16. İş Mahkemesi'nin, 20.05.2021 tarihli, 2019/586 E, 2021/179 K. sayılı kararına yönelik SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1 b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı birleşen dosya davacısı SGK Bşk. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Kurum vekili istinaf sebeplerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 3201 sayılı Kanun hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı SGK Bşk. vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.04.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.