Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/957 Esas, 2022/1410 Karar

HÜKÜM: Davanın Kısmen Kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 35. İş Mahkemesi

SAYISI: 2016/1075 Esas 2021/255 Karar

Dava, iş kazası nedeniyle sigortalının ve yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar, davalılardan ..., Park Apartmanı Yöneticiliği ve davacı temyizine katılma suretiyle Mega Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve davalı ... Apartmanı Yöneticiliği, ..., Girişim Asansör Yed. Par. Mak. İnş. Ltd. Şti., ..., Mega Medikal San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilip, davacılar vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep ettiği anlaşılmakla tayin olunan 11.04.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine murafaalı temyiz eden davacılar adına Av. Gazi Atmaca ile davalı ... Apartmanı Yöneticiliği ve davalı ... adlarına Av. ..., davalı Mega Medikal San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... adlarına Av. ..., davalı Girişim Asansör Yedek Parça Mak.İnş.San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... adlarına Av. ... ile davalı asil ...'nın geldiği görüldükten, gelenlerin yüzlerine karşı murafaaya başlanarak, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra aynı gün yapılan incelemede kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1.Nispi harca tabi davalar için, 10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344 üncü maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanun'un 366 ncı maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."

Somut olayda, davalılardan Girişim Asansör Yedek Parça Mak. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin davacılar vekili temyizine cevap süresinde katılma yoluyla temyiz istemli 31.10.2022 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği halde temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar ve ilam harcını yatırmadığı, anlaşılmaktadır.

Böyle olunca, HMK’nın 344 üncü maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararının hükmü temyiz eden davalıya tebliğ edilerek, temyiz süresi geçmesinin beklenmesi gerekmektedir.

2. Davaya konu olayla irtibatı tespit dilen ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/312 Esas 2017/144 Karar sayılı dava dosyası aslı, mümkün olmaması halinde ise onaylı örneğinin mahkemesinden temin edildikten sonra, dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Temyiz itirazlarının geri çevirme gereği yerine getirildikten sonra incelenmesine, 11.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.