Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2022/18 E., 2022/218 K.

FER'Î MÜDAHİL: ... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ: 19.01.2018

HÜKÜM/KARAR: Davanın reddi

Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi Kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; 10.12.2016 tarihinden itibaren davalıya ait çiftlikte koruma ve bakım elemanı olarak çalışmasına rağmen kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ile fer'i müdahil kurum vekili davanın reddine karar verilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve 2018/34 E. 2019/237 K. sayılı kararıyla; "Davanın kısmen kabulü ile;

Davacının davalıya ait ... ilçesi ...’deki tescilsiz işyerinde 10.12.2016 27.01.2018 tarihleri arasında dava dışı işyerinden 11.09.2017 16.09.2017 tarihleri arasındaki dönem haricinde 400 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davalı ve fer'i müdahil vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

"... 9. İş Mahkemesi'nden verilen 11.06.2019 tarih, 2018/34 E., ve 2019/237 K., sayılı kararına yönelik davalı ... ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi nin 1 numaralı alt bendi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; "Dosya kapsamından, davalı ...’ın ...’de ikamet edip davaya konu bahçe ve eve nadiren gelip gittiği, önceleri burada davacının ağabeyinin kalmakta olup bakmakta olduğu tavuklarının bulunduğu, arazide bakım gerektirecek ekili ve dikili ağaç veya tarımsal ürün bulunmadığı, davalı ...’ın davacıyı tanımayıp davacının ağabeyinin cezaevine girmesinden sonra bir kısım tanıkların talebiyle davacının bahçe evinde kalmasına yardım amaçlı müsaade ettiği, davacıya ücret ödemediği, davacı ile davalı arasında hizmet akdinin unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir" gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay ilamı doğrultusunda "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı, çalışmanın geçtiği çiftliğin küçük olmayıp 8 dönüm olduğu, içerisinde ev, müştemilat ve tarım aletlerinin bulunduğu, kendisinin bunların muhafazasını yaptığını, çevredeki tüm bahçe sahiplerinin işçi çalıştırdığı ve kendisinin de aynı statüde çalıştığı, davacının ücreti çalışan olmasına rağmen diğer mirasçılar adına kendisiyle iletişim kurup yapmış olduğu mülakat sonucunda kendisini işe aldığı gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 10.12.2016 27.01.2018 tarihleri arasında davacının davalıya ait çiftlikte hizmet akdiyle çalışıp çalışmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 21 inci maddesi.

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...