Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2021/325 E., 2022/1 K.

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ: 25.10.2013

HÜKÜM/KARAR: Davanın Açılmamış Sayılmasına

Taraflar arasında görülen maaş, menkul ve gayrimenkuller üzerine konulan haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde; davacının almakta olduğu maaş ile menkul ve gayrimenkul mallarının üzerine konulan haczin ve maaşından yapılan kesintilerin kaldırılmasına, bugüne kadar kesilen ve bundan sonra kesilecek olan meblağın kesinti tarihine göre işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 02.04.2019 tarihli ve 2018/73 2019/114 Esas ve Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin en son 01.07.2021 tarihli ve 2019/3677 2021/9470 Esas ve Karar sayılı ilamı ile; "Dosya kapsamında dava devam ederken davalı Kurum konulan hacizlerin kaldırıldığı yönünde yazı ve yazışmaların bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Bu çerçevede; Mahkemece, davalı Kurum'dan davacıya ait maaş, menkul ve gayrimenküller üzerine konulan hacizlerin kaldırılıp kaldırılmadığı, aylıklarından kesinti yapılmış ise iade edelip edilmediği sorularak cevabı yazıya göre davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir." denilmek suretiyle Mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı doğrultusunda davanın, takipsiz bırakılması sebebiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 inci maddesinin 5 inci fıkrası gereğince yasal üç aylık süre içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; duruşma gününün usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle davacının duruşmadan haberdar olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacıya duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

1 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2 inci maddesine göre “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.”

2 Yine, 6099 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ile 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesine eklenen ikinci fıkrasına göre,“Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

3 Tüm bu düzenlemeler gözetildiğinde, artık, adres kayıt sisteminde yazılı adresi bulunanlara, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, adres kayıt sisteminde yazılı adresine, 21 inci maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ yapılması gerekecektir.

4 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16 ıncı maddesine göre, “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Yine, anılan Kanunun 17 inci maddesine göre, "Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır."

5 Kanunun 16 ve 17 inci maddelerine göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti, yine, muhatap ile muhatap adına tebligatın yapılacağı kimsenin aynı konutta birlikte oturan kişi veya hizmetçi/daimi çalışan olması gerekir.

3. Değerlendirme

4. Somut olayda; davacı ...'a duruşma günü ve saatinin 24.08.2021 tarihinde, Kale /Denizli adresinde aynı çatı altında oturan oğlu ... imzasına tebliğ edildiği, tebliğ tarihi olan 24.08.2021 tarihinde davacının oğlu olan ...'un Tavas/ Denizli adresinde ikamet ettiği, dolayısıyla davacı ile aynı konutta ikamet etmediği anlaşılmaktadır.

2 Eldeki davayla ilgili olarak duruşma gününün davacı ile aynı konutta oturma ilişkisi bulunmayan oğluna tebliğinin yasal olmadığı belirgin olup duruşma günü yöntemince tebliğ edilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece, yöntemince duruşma gününün tebliğ edilmesi ve böylelikle işin esasına girilerek karar verilmesi gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Temyiz giderinin istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...