Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/1925 E., 2022/2565 K.

...

HÜKÜM/KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 7. İş Mahkemesi

SAYISI: 2021/416 E., 2022/144 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı 3201 sayılı Kanun'un yurt dışı çalışmalarının borçlanılarak prim hizmete esas günlerin hesabında dikkate alınmasını sağlayan hükümlerinden istifade etmek maksadıyla, 18.07.2019 tarihinde SGK'na yurt dışı borçlanması için müracaat ettiğini, kurumdan kendisine bir tebligat yapılmaması üzerine tahmini süre ile 29.11.2019 tarihinde kurumun Vakıfbank hesabına 4871 güne denk gelen 132.905,00 TL.sını yatırdığını, 19.02.2020 tarihli bir yazı ile tahsis talebinin reddedildiğini bildiren bir yazı geldiğini, bu yazıda borçlanma tutarının 27.11.2019 tarihinde yatırması gerekirken 29.11.2019 tarihinde yatırdığı, bu sebeple ödemenin geçersiz sayıldığının bildirildiğini, yapılan kurum işleminin kanuna aykırı ve haksız olduğunu ileri sürerek, davacının yaptığı ödemenin süresinde olduğunun ve dikkate alınması gerektiğinin tespitini, tahsis talebinin reddinin kanuna aykırılığının tespiti ile tahsis talebinin yerine getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının yurt dışı borçlanması talebi üzerine 26.08.2019 tarih, 12264776 DYS sayılı kurum yazısıyla, sigortalının bildirdiği adrese yurt dışı borçlanma tahakkuk cetveli ve tebligat iadeli taahhütlü olarak ... barkod kodu ile gönderildiğini, tebligatın 27.08.2019 tarihinde PTT tarafından kabul edildiği ve sigortalıya teslim edilmediği için 09.09.2019 tarihine kadar PTT de beklediğini, 09.09.2019 tarihinde bekleme süresi biten posta, 11.09.2019 tarihinde kuruma iade edildiğini, davacının vukuatlı nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, adresinin yurt dışı olduğu, talep dilekçesinde ise Türkiye adresi belirterek tebliğin bu adrese yapılasını talep ettiğini, tebliğ mektubundaki adresin davacının talep dilekçesindeki adresle aynı olduğu, yanlışlık olmadığını, davacının borcunun son ödeme tarihinin 27.11.2019 ... günü olup, tebligatta belirtilen tutarı 29.11.2019 Cuma günü ödediğinin tespit edildiğini, borçlanmanın süresi geçtikten sonra ödendiğinden emeklilik için yeterli olan prim ödenen gün sayısını sağlamadığı ve tarafına aylık bağlanamadığı 19.02.2020 tarihli kurum yazısı ile bildirildiğini belirterek davacının hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile; davacının yurt dışı borçlanma işleminin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, davacının yurt dışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespitine, davacı tarafından yurt dışı borçlanmasıyla ilgili ödemenin süresinde olduğunun tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu, davacıya gönderilen posta evrakındaki adres ile davacının Kuruma bildirdiği adresin aynı olduğu ve yanlışlık olmadığı, davacının yurtdışı borçlanma bedelinin süresinde sonra ödediğinden geçerli olmadığını, bilirkişi raporlarına itirazlarının değerlendirilmediğini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davalı Kurum vekilinin Kayseri 7. İş Mahkemesi 24.03.2022 tarih ve 2021/416 Esas 2022/144 Karar sayılı ilamına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1 b maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının yurtdışı borçlanma talebi hakkında borç bedelini süresi içerisinde Kuruma ödeyip ödemediği, buna göre davacının yurtdışı borçlanma talebinin geçerli olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...