Karar Detayı

Esas No : 2023/2858

Karar No : 2023/2672

¸

T. C.

Y A R G I T A Y

1 0 . H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

Esas No : 2023/2858

Karar No : 2023/2672

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Antalya 2. İş Mahkemesi

TARİHİ: 13.12.2022

SAYISI: 2021/382 E., 2022/403 K.

DAVACI: ... vekili Avukat ...

DAVALILAR: 1 ... ( Özel Antalya ...Tanesi Anaokulu)

vekili Avukat ...

2 Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ: 12.05.2017

KARAR: Kısmen Kabul

TEMYİZ EDEN: Davalı Kurum vekili

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait anaokul işyerinde 17.09.2012 16.08.2016 tarihleri arasında en son brüt 1.800,00 TL ücretle kesintisiz olarak çalıştığının ve eksik hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ( Özel Antalya ... Tanesi Anaokulu) vekili cevap dilekçesi ile dava konusuna ilişkin halen görülmekte olan bir dava bulunduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, o dosyaya bildirilen tanıkların dinlenmesi gerektiğini ve sunulu olan kanıtlarının incelenmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile davada hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, hizmet tespiti isteminin yöntemince ortaya konulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.03.2020 tarih, 2017/174 Esas ve 2020/76 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile davacının davalı işveren bünyesindeki "... Tanesi Anaokulu" işyerinde, 17.09.2012 16.08.2016 tarihleri arasında Kuruma bildirilenler dışında 132 gün süreyle, son 1.800,00 TL brüt ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2020/1707 Esas ve 2020/2356 Karar sayılı kararı ile; "hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun'un 353/1 b 1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairenin 21.10.2021 tarihli ve 2021/1176 Esas ve 2021/12735 Karar sayılı ilamı ile dosya içeriğinde ihtilaf konusu dönem içerisinde davacıya ait imzalı ücret bordrolarının bulunduğu anlaşıldığından davacının gerek hizmet tespiti isteminde gerek ise prime esas kazancın tespitinde mevcut imzalı ücret bordroları değerlendirilmeksizin yazılı şekilde sonuca gidilmesinin hatalı olduğu gerekçesine dayalı olarak Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma ve değerlendirme neticesinde; "Davacının davalı işveren bünyesindeki "... Tanesi Ana Okulu" işyerinde, 17.09.2012 16.08.2016 tarihleri arasında Kuruma bildirilenler dışında 132 gün süreyle asgari ücret karşılığı çalıştığının tespitine," şeklinde karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili sunmuş olduğu temyiz dilekçesi ile Kurum tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, davacının çalışmasını kanıtlayamadığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusu ile gerçek prime esas kazancın ispatı konusunda, İlk Derece Mahkemesince yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

4. 5510 sayılı Kanun’un 80. ve 86/9 uncu maddeleri,

5. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200 ve 202 inci maddeleri ile Geçici 1/2 inci maddeleri hükümleridir.

6. Değerlendirme

7. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

8. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

...