Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/2178 E., 2022/2012 K.

DAVALILAR: 1 ...

vekili Avukat ...

2 ...

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ: 06.07.2017

HÜKÜM/KARAR: Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 8. İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/306 E., 2022/314 K.

Taraflar arasındaki iş kazası olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.05.2011 tarihinde ağır malzemeyi kaldıriırken aniden rahatsızlanması sonucu bel bölgesinden yaralandığını, kurum tarafından yapılan incelemede olayın iş kazası sayılmadığını, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesinde; kurumca tesis edilen işlemin kanuna uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

2.Diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıda mevcut olan lomber diskopati arızası ile dava konusu kaza arasında illiyet bağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davacıda oluşan arazın, iş yerinde çalışma şartlarından kaynaklandığını, ağır kaldırma sonucu bel bölgesinde arazın meydana geldiğini belirterek, davanın kabulünü istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava dilekçesindeki anlatımı, dinlenen tanık beyanları ve mahkemece alınan Adli Tıp raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının olay tarihi olduğunu belirttiği 24.05.2011 tarihinde ani gelişen bir olaya bağlı olarak bedensel ve ruhsal zarara uğradığına dair herhangi bir delilin olmaması karşısında iş kazasının varlığından sözetmek mümkün değildir. Davacının rahatsızlığının, meslek hastalığı olabileceği düşünülse de davacının talebinin olayın iş kazası olduğunun tespiti olduğu, meslek hastalığı ile ilgili olarak Kuruma başvurması gerektiği, bu konuda başvurusunun olmaması gerekçeleri ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle aynı doğrultuda temyiz kanun yoluna başvurmuştur .

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13 üncü maddesi .

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...