Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/391 E., 2022/1365 K.

DAVA TARİHİ: 28.08.2019

KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. İş Mahkemesi

SAYISI: 2019/224 E., 2019/503 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 20.08.2019 tarihinde kurum tarafından 2018/13963 sayılı ödeme emri ile Anadolu birlik Gayrimenkul Anonim Şirketine ait 2017 yılı Mayıs Kasım arası aylarına ilişkin prim borcunun ödenmediğini, SGK tarafından müvekkilinin şirkettin yönetim kurulu başkanı olduğu iddiası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin yönetim kurulu görevinin 15.03.2016 tarihi itibari ile son bulduğunu, ödeme emrine ilişkin müvekkilinin ... Gayrimenkul Anonim Şirketi prim borcuna ilişkin herhangi bir bağı kalmadığından yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu beyanla kuruma 2018/13963 takip sayılı ödeme emrin nedeniyle iptaline karar verilmesini ve kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; somut olayda, davacıya şirketin borçlarından dolayı gönderilen ödeme emirlerine konu borcun 2017/ 05 11 aylarına ait bulunduğu, davacının uyuşmazlık konusu dönemde ilgili şirketin yönetim kurulu üyesi olmadığı gibi şirkete dışarıdan atanmış müdür sıfatının ve/veya borca konu dönemde ilgili şirkette herhangi bir temsil yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 2018/13963 sayılı ödeme emrinin iptaline, davacının kuruma borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kurum vekili, kurum kayıtlarında yapılan araştırmalarda, ... Gayrimenkul Anonim Şirketi'ne 03.03.2018 tarihinde 2018/13963, 2018/13964 ve 2018/13965 esas sayılı dosyalar için tebligat yapıldığı, süresinde ilgili takip tutarlarının ödenmediği, kurumca yapılan araştırmalarda davacının, 09.02.2015 14.03.2016 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi, 15.03.2016 29.11.2017 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olduğunun, 30.11.2017 tarihinden sonra ise yönetim kurulu başkanının... olduğunun tespit edildiği, ilgili takibin mahiyeti 2017/05 2017/11

arası ödenmeyen prim borçları olduğu için o dönemde görev yapan davacıya ödeme emri gönderildiği ve 20.08.2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, 6183 sayılı “Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun”un 35 inci maddesi uyarınca kurumca ticaret sicil belgeleri esas alınarak yapılmış olması nedeni ile mevzuata uygun işlem yapıldığı, kurumca mevzuata uygun işlem yapılmasına rağmen yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği gerekçeleriyle; yerel mahkemece verilmiş olan kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı Kurum tarafından, ... işyeri sicil numaralı ... Gayrimenkul A.Ş.'nin 2017/5 2017/11 aylarına ilişkin prim borcundan dolayı, yönetim kurulu başkanı sıfatı ile davacı aleyhine takip başlatıldığı, başlatılan 2018/13963 takip sayılı takibe ilişkin ödeme emrinin eşi ...'a 20.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre davacının, prim borçlarının oluştuğu 2017/05 11 döneminde, ... Gayrimenkul A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi, başkanı veya temsilcisi olmadığı, 15.03.2016 tarihi itibariyle ortaklığının ve yönetim kurulu görevinin sona erdiğinin belirtildiği, dolayısıyla davalı Kurum tarafından başlatılan 2018/13963 takip sayılı ödeme emrinden dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, sonuç olarak yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1 b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kurum vekili; istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptaline ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddeleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...