Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/1213 E., 2022/1367 K.

FER'Î MÜDAHİL: Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ: 29.12.2014

KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Elazığ İş Mahkemesi

SAYISI: 2014/809 E., 2019/176 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili özetle, davalı şirkete ait iş yerinde 20.06.2010 26.03.2013 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, öncelikle davanın 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmamış olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Kararda özetle; davanın, kısmen kabulüne, davacının, davalı şirkete ait ... sicil numaralı iş yerinde 01.05.2011 26.03.2013 tarihleri arasında asgari ücret ile sigortaya bildirilen süreler hariç çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri

Özetle; müvekkilin 20.06.2010 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 2011 Mayıs ayının öncesinde de çalışmalarının olduğunu, verilen kısmen kabul kısmen ret kararının kaldırılması gerektiğini, davanın talepleri doğrultusunda kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı Vekilinin İstinaf Sebepleri

Özetle; davacının çalışmalarının tümünün kuruma bildirildiğini, mahkemece yeterli araştırma yapılmadan sadece bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı verilen hükmün kaldırılması, istinaf incelemesi neticesinde davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Fer'i müdahil Vekilinin İstinaf Sebepleri

Özetle; davacının davasının 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinde belirtilen 5510 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesine göre 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı, Yerel Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan eksik ve hatalı karar verildiğini, istinaf incelemesi neticesinde davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı ve feri müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

Fer'i müdahil vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; davacının davalı işveren nezdinde 5510 sayılı Kanun kapsamında 20.06.2010 26.03.2013 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme

4. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...