Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2023/80 E., 2023/257 K.

KARAR: Kısmen kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı, davalı ..., ... mirasçıları ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2004 tarihinde davalı ...'un hukuk bürosunda sekreter olarak çalışmaya başladığını, 2006 yılı Mart ayında davalı ...'un, kayınpederi olan ...'in adresine taşındığını ve burada her ikisi de avukat olan ... ve kayınpederi ...'in sekreterliğini yapmaya devam ettiğini belirterek, 01.04.2004 tarihi ile 27.02.2016 tarihleri arasında ... ve ... nezdindeki hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının diğer davalıların murisi olan ...'in işçisi olduğunu, aynı büroda ...'un kayın pederi olan ...'in yanında çalıştığını, müvekkilinin ayrı bir işveren olarak davacıyı çalıştırmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı ... vekili, davacı ile diğer davalı arasında hizmet akdinin söz konusu olmadığını büroda tek işverenin ... olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.

3.Fer'i müdahil Kurum vekili kamu düzenine ilişkin hizmet tespit davalarında çalışma olgusunun somut ve net bir şekilde ortaya konulması gerektiğini, Kurumca yapılan işlemlerin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istediğini belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/386 2022/229 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... Yeter mirasçıları ve fer'i müdahil Kurum vekilleri ile davacı tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/3437 2022/1767 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Mirasçıları ve fer'i müdahil Kurum vekilleri ile davacı tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; " aynı adreste Av. ... ve Av. ...’in kendi adlarına ayrı vergi kaydı ile faaliyetini sürdürdüğü, ...’un sigortalılık kayıtlarının incelenmesinden ... adına da iddia edilen şekilde davalı ... Yeter tarafından hizmet akdi kapsamında bir çalışma bildirilmediği, 2006 yılı sonrasında ... ve ...’in aynı işyerini avukat olarak kullandıkları anlaşılmakla, her ikisinin de işveren olarak kabulü ve her iki işveren yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

2004 2006 arasındaki dönem yönünden ise, davacının ... işyerinde geçen çalışması hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmişse de, 2006 yılı sonrasında çalışmanın ... ve ...’e ait işyerinde kesintisiz devam ettiği,her ikisine de hizmet verdiği anlaşıldığından, davalı ... yönünden hak düşürücü süreden bahsedilemez.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir...." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı, davalı ... ... mirasçıları ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde, yasal mevzuata göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, emsal Yargıtay kararları nazarında tanık beyanlarının da çalışmayı teğitlemesi karşısında kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

3.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi .

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.