Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1374 E., 2023/1798 K.

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. İş Mahkemesi

SAYISI: 2019/290 E., 2021/31 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2019 tarihinde SGK Avcılar SGM Müdürlüğü tarafından ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde bahsi geçen işyerinin kapatılan ... Üniversitesi’ne ait binalar olduğunu, 25.10.2019 tarihinde Kuruma itiraz ettiğini, ancak dava açma süresini geçirmemek adına mahkemede ödeme emirlerine ve borca itiraz ettiğini, bu işyerlerinin kendisine ait olmadığını, buraların ortağı yönetim kurulu üyesi, yöneticisi de olmadığını, çalışan memur olarak kendisine verilen işleri takip ettiğini, ödeme emirleri kapsamındaki borçların önemli bir kısmının zaman aşımına uğradığından tahsilinin mümkün olmadığını, eğer SGK alacağı var ise bu alacağın SGK’nın kapatılan ... Üniversitesine olan borçlarından mahsubunu ve borcun devrolunduğu ... Defterdarlığı ve Maliye Bakanlığından borcun talep edilebileceğini ileri sürerek kurum tarafından gönderilen 2014/028195, 2019/024319, 2019/150069, 2019/149716, 2019/24320, 2019/24321, 2019/149717, 2019/149725, 2019/149724, 2019/149723, 2019/149722 sayılı ödeme emirlerinin iptalini, borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Birleşen ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/234 Esas, 2021/26 Karar sayılı dosyasında aynı sebeplerle, 07.10.2020 tarih 2016/035498 sayılı ve 08.10.2020 tarih 2016/035498 (mükerrer) ve 08.10.2020 tarih 2016/035447 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Avcılar SGMde işlem gören ... sicil numaralı ... Üniversitesi ... Kız Öğrenci yurdu ile ilgili davacının yetkili müdür olarak atandığını, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ödeme emirlerinin konularının farklı olup bazısı idari para cezası kaynaklı olduğunu, buna karşı idare mahkemelerinde dava açılması gerektiğinden dolayı görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, 5510 sayılı Kanun'un 88/16, 88,20 maddeleri gereğince davacı aleyhine icra takibine geçildiğini, Kurumun resmi kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakati olmadığını, mahkemece bu talebin kabul edilmeyecek ise sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilmemesi gerektiğini, 5510 sayılı Kanun'un devir, temlik haciz kurum alacaklarının zaman aşımı ile ilgili 93 .maddesi bulunduğunu, ayrıca 6183 sayılı Kanun'un 103 maddesinde zaman aşımını kesen hallerin sayıldığını, kesilmesine rastladığı takip eden takvim yılı başından itibaren zaman aşımının tekrar başladığı hükmünün mevcut bulunduğunu belirterek davanın reddi ile kurum kamu alacağının %10 zamla tahsilini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " Davanın kabulü ile, 1 Avcılar SGM tarafından gönderilen 2014/028195, 2019/024319, 2019/150069, 2019/149716, 2019/24320, 2019/24321, 2019/149717, 2019/149725, 2019/149724, 2019/149723, 2019/149722 sayılı ödeme emirleri ile, 2 Birleştirilen dosyadaki Esenyurt SGM tarafından gönderilen 07/10/2020 tarih 2016/035498 sayılı ve 08/10/2020 tarih 2016/035498 (mükerrer) ve 08.10.2020 tarih 2016/035447 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline, " karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili özetle, davacının ... Üniversitesi ... kız öğrenci yurdu ünvanlı iş yerine yetkili müdür olarak atandığını, ödeme emirlerinin konularının farklı olduğunu, davacının iddialarını ispatlayamadığını, davanın ret gerekçelerinin ayrıntılı açıklanmadığını usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ödeme emirlerinden davacının sorumlu olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88 inci maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35, mükerrer 35, 102 ve 103 üncü maddeleridir.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2..Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.