Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/335 E., 2023/2140 K.

KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Salihli İş Mahkemesi

SAYISI: 2019/326 E., 2022/334 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin gerekli şartları ihtiva ettiğinden Kuruma 27.11.2018 tarihli tahsis talebinde bulunduğunu, söz konusu emeklilik aylığının bağlanmasına yönelik talebin 5525 gün şartının yerine getirilmemesi nedeniyle reddedildiğini, iptale konu yapılan çalışmanın 03/2017 ile 09/2018 dönemlerine ilişkin yaklaşık 18 aylık bir çalışma olduğunu, söz konusu dönemde müvekkilinin ilgili iş yerinde yapmış olduğu çalışmanın fiili ve gerçek olduğunu beyanla müvekkilinin hizmetlerinin iptali işleminin geri alınması ile Dinçer Matbaa isimli esnaf işletmesinde icra edilen ancak iptal edilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, Kurum kayıtları resmi ve yazılı belge vasfında olup kayıtlarının aksinin aynı nitelikte belgelerle desteklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile

1 Davacının,... sicil sayılı iş yerinde geçen çalışmalarının, SGK ... İl Müdürlüğünün 2019/Tİ 09 sayılı 18/01/2019 tarihli denetmen raporu kapsamında fiili ve gerçek olmadığı gerekçesiyle iptaline yönelik kurum işleminin iptaline, davacının dahili davalı ...'ya ait ... sicil sayılı iş yerinde 28/02/2017 27/09/2018 ve 16/11/2018 27/11/2018 tarihleri arasında 580 gün çalıştığının tespitine,

2 Dahili Davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda; Kurum kayıtlarının aksinin eşdeğer yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini, çelişkili tanık anlatımları, hatalı ve çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Salihli İş Mahkemesi'nden verilen 03/11/2022 tarih, 2019/326 Esas ve 2022/334 Karar sayılı kararının kaldırılmasına yönelik davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı yasanın 353/1 b.1 hükmü gereğince esastan reddine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının sigortalı çalışmalarının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddeleridir.

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı SGK Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.