Yargıtay 10. HD 2023/11979 E. 2023/12359 K.

MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/604 E., 2023/944 K.

KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kars İş Mahkemesi

SAYISI: 2021/177 E., 2023/42 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteveffa eşinin davalıya ait işyerinde 09.07.2011 11.09.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının incelenmesinde davalı işyerinden davacının eşinin 09.07.2011 tarihinde işten ayrılışının ve 11.09.2011 tarihinde işe girişinin bildirildiğinin tespit edildiğini, buna göre davalının eşinin çalışma iddiasının artık tanık beyanları ile ispat edilemeyeceğini, bu hususun eşdeğer yazılı deliller ile ispatlanması gerektiğini, sigortalılığın oluşumu için fiili çalışma olgusunun gerekli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının eşinin tespiti talep edilen dönemde davalı şirket bünyesinde kasap dükkanı işyerinde hizmet sözleşmesine dayalı olarak ve asgari ücret karşılığında çalıştırıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Feri Müdahil Kurum Vekilinin istinaf dilekçesinde özetle;

Uygun araştırma yapılmadığını, tanık beyanlarının iddiayı ispata elverişli olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı işyerinin kesimhane bölümünün de bulunduğunun anlaşılması, bu bölümde çalışan ve bu bölümle ilgisi olan tanıkların bir kısmının da davacının eşinin çalışma iddiasını doğrulaması karşısında mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, mürisin 09.07.2011 11.09.2011 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı çalışma sürelerinin tespiti tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2. 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin 9 uncu fıkrası

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.