Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/232 E., 2023/1227 K.

KARAR: Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 41. İş Mahkemesi

SAYISI: 2019/315 E., 2021/309 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi karan, davacı ... hariç diğer davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların annesi muris ...’ın Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde 1968 1980 yılları arasında 4/a sigortalı olarak çalıştığını ve 4195 prim gün sayısı ile emekliliğe hak kazandığını, murisin doğmuş emekli aylığı hakkına rağmen davalı Kurum tarafından murise sağlığında herhangi bir toplu ödeme yahut aylık şeklinde bir irat bağlanmadığını, murisin 10.09.2018 tarihinde vefat ettiğini, davacılardan ...’un Kuruma başvurarak annesinin sigortalılığından dolayı aylık bağlanması talebinde bulunduğunu, davacıya hak ettiği ölüm aylığının bağlandığını, ancak davacının bu işlemler sırasında annesine bugüne kadar davalı Kurumdan herhangi bir emekli aylığı ödenmediğini öğrendiğini, bunun üzerine tüm mirasçılar davalı Kuruma başvurarak murise ödenmeyen aylıkların kendilerine ödenmesini talep etmiş iseler de davalı Kurumun, murisinin sağlığında herhangi bir müracaatı ve talebi bulunmadığının belirtildiğini ifade ederek; şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere beher maaş için muaccel olduğu andan itibaren (takip eden ay başından) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü, zamanaşımı itirazları olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1.Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; sigortalı olmak veya olmamanın kişinin iradesinden bağımsız olduğu, yasanın öngörüldüğü koşulları taşıyan herkesin kendiliğinden sigortalılık statüsünü kazandığı gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

2.Diğer davacılar vekili istinaf dilekçesinde; talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçeve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı taraf anneleri olan murise yaşlılık aylığı bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmişler ise de, muris tarafından Kuruma yapılmış herhangi bir tahsis talebi bulunmadığından davanın reddine yönelik mahkeme kararı yerinde olduğu gerekçesi ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri

Davacılar ... hariç diğer davacılar vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru sebeplerini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortasını Kanunu'nun 28 inci maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlannın bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... hariç diğer davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.