Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/160 E., 2023/245 K.

KARAR: Davanın reddi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Birlik Apartmanında apartman görevlisi olarak 20.12.2005 21.08.2011 tarihleri arasında ara vermeksizin sürekli çalıştığını, bu tarihler arasında Kuruma bildirilmeyen günlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, 5 yıllık hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı apartman yönetimi davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.12.2017 tarihli ve 2016/483 Esas 2017/661 Karar sayılı kararıyla; davacı ...'ın Atatürk mah. 8809/12 Sokak No:11 D:7 .../...” adresinde bulunan ve feri müdahil kurumda tescilsiz davalı ... Yönetim Kurulu Başkanlığı'na ait işyerinde apartman görevlisi olarak 20.12.2005 21.08.2011 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden kısmi süreli iş sözleşmesi ile ayda 12 gün üzerinden asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak 817 gün çalıştığı, 817 günlük bu çalışmasının feri müdahil SGK'ya bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 15.04.2019 tarihli ve 2018/284 Esas 2019/572 Karar sayılı kararıyla; feri müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece; dava konusu dönemde davacının mı eşinin mi çalıştığı hususunu irdeleyip, çalışmanın kime ait olduğunu tespit etmek, davacının eşinin hizmet döküm cetvelinin ve çalıştığı işyerlerinin faaliyet alanlarının neler olduğuna dair bilgi ve belgelerin dosya arasına almak, dava konusu dönemde çalıştığı işyerindeki çalışmanın mahiyetini, çalışma saatlerini öğrenmek, bu çalışmanın apartman karar defteri, işletme defteri, gider pusulaları ve para makbuzlarının değerlendirilerek yukarda nitelikleri belirtilen apartmanda kapıcı olarak ikinci bir işte çalışmasına engel olup olmadığını belirlemek, tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden tanık dinlemek, Kurum, kolluk veya muhtarlık aracılığı ile uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu apartman görevlileri veya komşu apartman sakinlerinin beyanlarına başvurmak, uyuşmazlık konusu dönemdeki apartmanda kiracı olarak oturan kişileri tespit ederek aralarından re'sen seçilecek kişileri dinlemek, davacının hangi tarihler aralığında nerede ikamet ettiğine ilişkin belgeleri dosya arasına celbetmek ve böylece toplanan deliller ışığında, davalı apartmanda ihtilaflı tüm dönemde davacının mı yoksa eşinin mi çalıştığını, davacının çalıştığının tespiti halinde, çalışmasının hangi tarihte başladığını, hangi tarihte bittiğini şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ortaya koymak, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Kanunu'nun 2,6,9 ve 79/10 maddeleri gereğince ortaya koyduktan sonra davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek sonucuna göre karar vermek gereklerine işaret edilerek karar bozulmuştur.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile , davacının, davalı apartmanda eşine yardım mahiyetinde çalıştığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, kat malikleri olan tanıkların beyanına göre karar verildiğini, daha önce açılan ve kesinleşen işçilik alacağı dosyasındaki tanık beyanlarının dikkate alınmadığı, apartmanda belirtilen işlerin başka bir işte sürekli bir işte çalışan koca tarafından yapıldığı kabul edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının davalı apartmanda 20.12.2005 21.08.2011 tarihleri arasında tam zamanlı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79 uncu ve 5510 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddeleridir.

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.