Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

SAYISI: 2023/171 E., 2023/325 K.

HÜKÜM/KARAR: Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum ve davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı Kurum vekili; müvekkili Kurumda ... sicil sayılı dosyada işlem gören işyeri sigortalılarından ... 13.04.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, hak sahiplerine 152.285,53 TL peşin değerli gelir bağlandığını, iş kazasının kalıp montajı yapılırken kolon yapımında kullanılan demir blokun müteveffanın üzerine düşmesi sonucu meydana geldiğini, Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen 24.09.2014 tarih ve İnc/20 sayılı raporda her iki davalının müştereken ve müteselsilen kazadan sorumlu olduklarının tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere Kurum zararından şimdilik 30.457,11 TL'nin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davacı vekili, bedel arttırım dilekçesiyle, 137.056,98 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili; müvekkili ile diğer davalı arasında herhangi bir alt üst işveren ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu iş kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasındaki inşaat sözleşmesi uyarınca kazanın oluşumunda diğer davalı işveren ile kazalı işçinin kusurunun bulunduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.09.2020 tarihli ve 2018/247 Esas, 2020/395 Karar sayılı kararıyla; davacının davasının kabulü ile ilk peşin sermaye değeri yönünden 137.056,98 TL nin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Kurum ve davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 25.05.2022 tarih ve 2020/1958 Esas, 2022/1270 Karar sayılı kararıyla; "... Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 25/09/2020 tarihli, 2018/247 Esas 2020/395 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı Kurum vekilinin ve davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ. vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı Yasa'nın 353/1 b 1 maddesi gereğince esastan reddine, " karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı Kurum ve davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 26.12.2022 tarihli ve 2022/11957 Esas, 2022/16691 Karar sayılı ilamında; "...Dosya kapsamında, davalı konumunda yer alan ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin, Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan veya elkoyulan şirket veya şahıs işletmesi olup olmadığı araştırılmaksızın, Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kazalıya atfedilen kusur oranı yönünden kararı temyiz ettiklerini, davalıların %100 oranında kusurlu olduklarını, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkil şirket ile diğer davalı şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu olayın meydana gelmesinde hiç bir sorumluluklarının olmadığını, kazanın işçinin ve diğer davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, hükme esas alınan raporun hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile mülga 5510 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

4. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Davacı Kurum ve davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıdaki yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.